脂砚斋辨

关于脂砚斋其人，除了清时裕瑞提到过“（曹雪芹）其叔脂砚斋”，主要的只能从脂评本身所提供的有关材料，得知一个大概的轮廓；然后根据这个轮廓，再从曹雪芹的生平家史或其姻亲的家史等资料中，按图索骥地找出一个近似的对应人员，大致地推断他可能是某某人。至今所能做到的，只能到达这一步。

由于脂评提供的有关材料本身就很模糊、有限，各人对这些材料（批语）的判定、理解又很不一致，因此由这些材料所答出的结论，分歧是很大的。迄今关于脂砚斋是谁，主要的有以下几种观点：

（一）脂砚斋就是曹雪芹，二者是同一人，前者是作者的化名；（二）脂砚斋就是畸笏叟，这是同一个人的两个化名；（三）脂砚斋是女性，即是史湘云的生活原型，曹雪芹的表妹或妻子，或曰真名叫“李兰芳”；（四）脂砚斋是曹雪芹的嫡堂兄弟或从堂兄弟，或曰即是曹颙的遗腹子曹天佑或曹颀的儿子；（五）脂砚斋是曹雪芹的叔父，或曰真姓名是曹硕，字竹??；（六）脂砚斋即是曹頫，曹雪芹的叔叔兼养父或生身父亲，等等。

依据脂评所透露的材料，对于以上种种观点，笔者持否定的意见：

从脂砚把“一芹一脂”分提并论，屡屡把“作者与余”、“作书人”与“批书人”分而并提，畸笏把“芹溪、脂砚”分而并称“诸子”等等看，脂砚斋与作者曹雪芹不可能是一个人，前者不可能是作者的化名。

从畸笏哀悼“脂砚”等诸子“相继别去”，畸笏署名批驳脂砚于“己卯冬夜”的“奸邪婢”批语（庚辰本第二十七回两条眉批）等等看，脂砚斋与畸笏叟也不可能是同一个人，二者不是同一人的两个化名。　　　　　　　

从脂砚与作者曾打算出做生意（庚辰本第四十八回双行夹批），曾被四儿辈“聪明乖巧”的丫头所“误”，也“迷陷过”龄官般的女“优伶”，曾与“诸世家兄弟”谈论梨园戏子之“不可养”，并常与“诸豪宴集”等等看，脂砚斋分明是男性，不可能是女性“史湘云”或李兰芳。

从脂砚把作者“自写其照”的幼年往事当成“余幼年往事”，把“一芹一脂”并称为“余二人”，常常把宝玉≈作者≈“余”来同等看待（这是脂砚批语独具的一个特点！例子很多），并且在脂砚的批语中从无畸笏般的以长辈自居的命令式语气，反而自称“小子”（跟畸笏自称“老朽”不同）等等看，脂砚斋不可能是作者雪芹的长辈（叔辈或父亲），而是平辈——兄弟辈。

那么脂砚斋是否可能是作者曹雪芹的本家兄弟——嫡堂兄弟或从堂兄弟呢？下文详谈。

纵观脂评中关于脂砚斋其人的材料，大致可以分为六类：

第一类：仅仅表明脂砚与作者有过相同或相类的生活体验

如第十七回写宝玉惧怕、回避严父贾政，庚辰本侧批：

余初看之不觉怒焉，盖谓作者形容余幼年往事，因思彼亦自写其照，何独余哉？第二十回写宝玉与丫头们输钱玩儿，庚辰本侧批：
实写幼时往事，可伤！第七十五回轮到宝玉说笑话，因贾政在座，宝玉想道“不如不说的好”，庚辰本双行夹批：

实写旧日往事。第二十四回邢夫人招待宝玉上炕、倒茶、吃饭，庚辰本侧批：

好层次，好礼法，谁家故事！第四十八回宝钗说薛蟠外出做生意，“只怕比在家里省了事也未可知”，庚辰本双行夹批：

作书者曾吃此亏，批书者亦曾吃此亏，故特于此注明，使后人深思默戒。脂砚斋。第七十四回贾琏向鸳鸯“借当”，贾母装作不知，庚辰本双行夹批：

盖此等事作者曾经，批者曾经，实系一写往事，非特造出。

这类批语，其实并不能证明脂砚与作者一定是本家亲属或本家兄弟，仅仅表明作者所写或某些“经过”跟脂砚的某些“往事”恰恰类同或符合。因为诸如输钱玩儿的“幼时往事”，当着“严父”的面不便说笑话的“旧日往事”，招待受宠幼辈的“礼法”，偷偷借物典当之类的“此等事”，在当时的大族人家和大家公子是不乏其例、同有共通的常事，用脂评自己的话说：“此等细事是旧族大家闺中常情”（当然不止“闺中”），脂砚与作者都“曾经”并不奇怪，因而常常会使脂砚联想起自己的“往事”、自家的“故事”。它们仅仅引起脂砚的共鸣、回忆或联想而已，并不能作为脂砚与作者同属一家、同历一事的硬证。
第二类：脂砚与作者共同参与或见闻过某些事

如庚辰本第三十八回双行夹批：

伤哉！作者犹记矮@③舫前以合欢花酿酒乎？屈指二十年矣。

第二十五回马道婆向贾母骗取“供奉”，甲戌本侧批：

一段无伦无理、信口开河的浑话，却句句都是耳闻目睹者，并非杜撰而有，作者与余实实经过。

第二十八回宝玉戏谑王夫人“叫金刚菩萨支使糊涂了”，甲戌本侧批：

是语甚对，余幼时可闻之语合符，哀哉伤哉！

用合欢花酿酒之类，确是同辈兄弟之间所玩的雅兴，这类材料确实表明脂砚与作者关系十分密切，但同样不足以证明脂砚与作者一定是本家或同族兄弟，因为常来常往的外戚同辈间也完全可以一起玩儿这类活动。譬如史湘云与探春们就经常一起玩儿串花斗草、饮酒作诗之类；史湘云当然也完全能够“耳闻目睹”和“实实经过”贾母身边的一些话和事；听到宝玉说“金刚菩萨”之语，在场的就有宝钗与黛玉，但他们之间的关系恰恰不是本家或同族，而是姻亲的兄弟姐妹。

第三类：脂砚斋很了解“贾府”——曹家的一些内幕

第四十六回贾母与邢夫人、贾赦为讨娶鸳鸯而“尴尬人难免尴尬事”，庚辰本该回回前总批：

此回亦有本而笔，非泛泛之笔也！

第七十三回邢夫人“自怀异心”，挑拨迎春与贾琏、凤姐间兄妹、姑嫂关系，庚辰本双行夹批：

更有人甚于此（邢夫人）者，君（作者）未知也，—叹！

第七十七回王夫人驱逐晴雯，以及此前“抄检大观园”、贾母中秋对月生悲等等，庚辰本双行夹批：

此亦余旧日目睹亲闻，作者身历之现成文字，非搜造而成者。

这类批语确实能证明贾府（这里主要是荣府！）的许多人、事、情节，直接取材于作者身边的“现成”事实——即曹家的“旧日往事”，脂砚对它们非常了解。其中的微小差别是：有的为作者“身历”（亲身经历），脂砚仅仅“目睹亲闻”（看到听到）；有的甚至脂砚比作者更深知底细，而作者反而“未知也。”

但即使如此，也还是不能证明脂砚一定就是作者雪芹的本家、同族兄弟（如嫡堂兄、从堂兄之类）。因为关系极为亲密、常来常往的外戚兄弟也同样能够达到彼此谙熟内幕的程度。譬如史湘云们就很了解赵姨娘“心坏”、“要害人”（魇魔法）的内幕（第四十九回）；薛宝钗更十分明白邢、王二氏的勾心斗角和“抄检大观园”的来龙去脉，乃至她“执意”要离园回家住去（第七十八回）；而本家的宝玉对这些曲曲折折的内里倒反而疏于体察，更“未知”其底因何在。就拿今人来说，也多能知道亲戚家、朋友家、邻居家的一些近况往事，而自家的子侄对家里的某些内幕倒反可能“未知也”。因此这类批语，至多只能表明脂砚与作者相互知根知底，但仍不能作为他们一定是本家或同族兄弟的铁证。

第四类：较能判定脂砚的特定关系：不是曹家子侄，而是外戚兄弟

为什么说脂砚斋不会是曹雪芹的本家兄弟呢？根据是：

1．第五十二回自鸣钟敲了四下，庚辰本双行夹批：

按四下乃寅正初刻。“寅”此样写法，避讳也。

这是说作者曹雪芹不直写“寅正初刻”，而写成“敲了四下”，是为了避祖父“曹寅”的家讳；而对照曹家史料和雪芹的生卒年令推算，雪芹确是曹寅的嫡孙，所以按例他确实应避祖父之讳。当然，《红楼梦》是否按例避讳“寅”字，这是另一个问题，但脂砚斋的这条批语认为，曹雪芹是在避讳“寅”字。

关键是：按脂砚之说。既然曹雪芹不直写“寅”字，是在避祖父曹寅的家讳，证明他是曹寅的嫡系孙辈；那么脂砚斋的此批直点“寅”字，恰恰表明他并不避曹寅之讳，岂不说明他恰恰不是曹寅的嫡系孙辈？也就是说他不可能是曹雪芹的亲兄弟或嫡堂兄弟！

再者，脂砚斋是个情感冲动型的人，每当在他的批语中只要仅仅联想到他的“严父”、“慈母”、先兄、“先姊”等亲人乃至老管家“赖爷爷”，他总是一无例外地都要“不禁泪下”、“失声哭出”、“放声大哭”或至少“令人酸鼻”。据此，如果曹寅真是脂砚的祖父或祖辈（伯祖、叔祖），那他岂不更会哭得“血泪盈腮”、捶胸顿足？然而奇怪的是：脂砚的上述批语，是他唯一的直接提到已故曹寅的一批，而他的语气、心情却偏偏异乎寻常地平静，全然只是客观地诠释，不带任何情感色彩，更无一丝儿哀痛、追思、感念之情，这又岂不更加说明：曹寅决不会是脂砚的祖父或本家祖辈，脂砚决不会是曹寅的嫡孙或本家孙辈，亦即排除了他是曹雪芹的亲兄弟、嫡堂兄弟、从堂兄弟的可能性！

2．第八回写贾母给了初次拜见的秦钟“一个荷包并一个金魁星”作为“表礼”，甲戌本眉批：

作者今尚记金魁星之事乎？抚今思昔，肠断心摧！

必须指出：在甲戌、庚辰诸本的大量眉批中，有不少是脂砚斋所批，只是作批时间一般的比双行夹批和行间侧批较晚。譬如甲戍本第一回的那条著名的“甲午（申）八日（月）泪笔”，就是腊砚所作的眉批；甲戍本尚有署名系年“己卯冬夜脂砚”或只系年“己卯冬夜”的脂砚眉批二十几条。这里所引“金魁星”这一眉批，从语气、格调等特点看，也当是脂砚之批。

脂砚的这一批语，所回忆的显然是昔日（早年）脂砚家的老辈曾同样送作者以“金魁星”为表礼，或者作者家的老辈曾送脂砚以“金魁星”为表礼的一桩往事。这种见面礼，按例对于本家子侄儿孙是用不着的，而是用于外家亲戚幼辈的初次见面或礼节性拜见。譬如秦钟因为是秦可卿的娘家弟弟，贾蓉的小舅子，是贾母的侄重孙媳妇的娘家后生，贾母又“十分欢喜”他，所以初次见面送了这类“表礼”。正因如此，从脂砚家或作者家老太太送作者或脂砚以“金魁星”一批可以推断：脂砚与作者的关系也犹如秦钟与宝玉，不是本家兄弟（如嫡堂、从堂兄弟），而是外家亲戚。（论辈份，宝玉与秦钟当然不是兄弟关系，而是“叔侄”关系，但因为“贾母爱秦钟一如其孙”〈第九回王府本双行夹批〉，宝玉对他又“只论弟兄朋友就是了”，所以亦可将他俩以“兄弟”类比。要之他俩不是本家，而是外戚！）

3．脂砚有一位“得征凤鸾之瑞”的“先姊”，而作者或曹家则没有这样一位女性：

第十八回元妃省亲，脂砚有三条关于“先姊”的重要批语：宝玉三、四岁时曾得元妃手引口传，庚辰本行间侧批：

批书人领过此教，故批至此，竟放声大哭！俺先姊仙逝太早，不然何得为废人耶？

贾政向元妃启道：“岂意得征凤鸾之瑞”，庚辰本侧批：

此语犹在耳！（脂砚直接听到过此语！）

元妃把宝玉揽于怀内，泪如雨下，庚辰本侧批：

作书人将批书人哭坏了！（脂砚直接得到过“凤鸾”姐姐的同类爱抚！）

我们知道：元妃形象是由多个生活原型综合而成的：有作者“经历过”的他大姑、二姑和大姐的影子（庚辰本同回眉批）；有“文忠公”傅恒家的“大小姐”——乾隆的孝贤纯皇后的影子（庚辰本第十六回侧批）；再有就是“批书人”脂砚的“先姊”的影子（脂砚常以“批书人”自称，这是他的批语的又一个特点！）
这位“先姊”的特征是：（1）她是“凤鸾”，即至少是皇帝的妃甚或贵妃一级（亲王、郡王的王妃是够不上“凤鸾”之称的）；（2）她与脂砚的年龄差距很大，犹如元春之于宝玉；（3）她甚得宠幸，很有权势，能使其弟“废人”不废、重登仕途；但可惜：（4）她去世太早。

按照这些条件对照，这位“先姊”显然不是孝贤皇后，世代显赫的傅家并未在雍正、乾隆二朝败落，反而越愈显赫，达官显贵傅恒兄弟们跟“废人”根本沾不上边。

脂砚的这位“先姊”显然也不可能是曹家诸女：

（1）作者的嫁予平郡王纳尔苏的大姑，嫁予某王子侍卫的二姑，和以秀女入宫、仅为宫中下等妾侍的大姐（曹fǔ@④的长女，姑且算确有其人吧），她们的份位最高也仅仅是郡王妃（福晋），都够不上“凤鸾”之称；曹寅的两次送女成婚的谢恩折上，尽管通篇称颂“主恩浩荡”、“感仰涕零”，但也确实独无诸如“凤鸾”的话。

（2）作者的大姑、二姑是作者的姑辈，而脂砚与作者是同辈，这两位姑姑与“先姊”的辈分不合；作者的大姐似与“先姊”的辈分相合，也与“早逝”一条相符，但她身微命蹇，与“凤鸾”之尊相去太远，也绝无使“废人”不废的政治影响力。

（3）曹頫及其后人之成为“废人”，并非因为“先姊仙逝太早”，而是由于牵连进雍正的夺储之争和乾隆的弘皙大案（自己当然也有辫子可揪）。就连平郡王父子都一同倒霉，任何人都无能为力，更没有任何一位“先姊”能够使曹家的子弟“废人”不废。

（4）其他曹氏同族女性，无论嫡堂、从堂各房各支，再也没有入宫晋妃的了。

由此观之，脂砚的这位“得征凤鸾之瑞”的“先姊”，决不是曹家人；据此推断，这位“先姊”的胞弟脂砚斋，当然也肯定不是曹家人！他不可能是作者曹雪芹的本家兄弟（嫡堂、从堂兄弟），而显然是某一与曹家过从甚密、相互知根知底的显贵外戚家的子弟，是另一个“零落大族”的子孙！

那么这家显贵外戚可能是谁家呢？

第五类：大致可以推测脂砚是哪家外戚

1．第二十二回贾母为宝钗过生日，凤姐等人一一点戏，庚辰本、靖藏本眉批：

凤姐点戏，脂砚执笔事。今知者聊聊（寥寥）矣，不怨夫！

针对这一眉批，紧接又一补批曰：“前批知者聊聊（寥寥），今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛乎！”（庚辰本）“前批知者聊聊（寥寥），不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀！”（靖藏本）“朽物”是畸笏叟的自称，“前批”是指“凤姐点戏，脂砚执笔事”那一眉批，因先批于“丁亥夏”之前“数年”，故称“前批”，相对于“今丁亥夏所作的后一批而言，可知“前批”——上引那条眉批亦为畸笏所批。重要的是：这条眉批批者虽是畸笏，说的却是脂砚的事，就是脂砚曾为凤姐点戏“执笔”！而且这是很早以前的往事了，以致“前批”时就已“知者寥寥。”

首先，旧时点戏，除了按“戏折”选点外，有时也是要“执笔”的，尤其是补点或增点，更尤其是女眷点戏，把所点戏目用毛笔写了，由下人传给戏班班主，令其演出。《清朝野史大观·清宫遗闻》就记载着“清宫点戏”：慈禧太后命人“以黄纸大书口传懿旨演某某剧，粘之剧场后。”大户人家的女眷点戏，派头当然比不了慈禧，但也常常要让人“执笔”写了纸条传达。　

再者，“凤姐”实有其人——生活原型，脂砚与畸笏对她很熟，他俩在批语中多次提到：“像极，的是阿凤！”“的是阿凤作仿！”“批书人深知卿有是心”等等。并且，他俩还明确说过：“阿凤不识字”、“识字不多”，所以她要点戏，才必须让人（脂砚）代她“执笔。”

关键是：凤姐点戏，就连常在内帏厮混的宝玉都不曾为她“执笔”（二人是堂嫂与小叔兼姨表姐弟的关系）；生活中的“凤姐”点戏，也不是让雪芹为她“执笔”；而少年脂砚早年却曾为“凤姐”点戏执笔，这充分说明：少年脂砚与“凤姐”的关系，甚至比宝玉与凤姐更为亲昵密切、无间无碍！这是一种什么关系呢？在同辈男女中，除了姐弟关系，再也没有更为亲密无间的了。因此最大的可能：脂砚乃是生活中的“凤姐”的娘家兄弟——亲弟或堂弟！

诚如是，那么脂砚与作者曹雪芹该是什么关系呢？我们知道：脂砚说宝玉是作者“自寓”，并且常常把宝玉与作者联系起来，甚至视为一体。因此，若按“凤姐”是“宝玉”的堂嫂，那么脂砚应是作者的姻戚兄弟；若“凤姐”是“王夫人”的娘家内侄女，那么脂砚应是作者的姨表兄弟！

2．另一点值得注意的是：脂砚斋对“宁国府”的内幕有深入一层的了解。如第五回写秦可卿卧室的“艳极、淫极”的室内陈设，有个批者说：“别有他属，余所不知”（甲戌本侧批）；写秦氏引导宝玉“梦游”，这个批者又曰：“必用秦氏引梦，又用秦氏出梦，竟不知立意何属”（甲戌本侧批）。而脂砚却明确批道：“惟批书人知之！”（“批书人”是脂砚屡用的自称）

同回秦可卿曲词，透露宁府衰败之因：“箕裘颓堕皆从敬（出家为道的贾敬）”，甲戌本侧批：“深意他人不解”，意思是只有批书人脂砚是深解的。

第七回焦大醉骂贾珍，靖藏本眉批：

焦大之醉，伏可卿死。作者秉刀斧之笔，一字一泪，一泪化一血珠，惟批书人知之！

第十三回贾珍为可卿举丧，“如丧考妣”，脂砚批评其“非礼之谈”，并说“吾不能为贾珍隐讳”（王府本双行夹批）。看来贾珍实有其人，脂砚本该是为他“隐讳”的，两人关系极近。

第十四回凤姐“协理”宁国府，责令下人们说：“再不要说你们这府里（宁府）原是这样的”，甲戌本侧批：
此话听熟了，一叹！　　同回凤姐哭灵，“早有人端过大圈椅来，放在灵前”，庚辰本侧批：

谁家行事，宁不堕泪！

显然说这是批书人脂砚家的“行事”规矩，所以一提起他就伤心。第六十三回二尤姐妹的丫头骂贾蓉调戏胡缠。怕被人背地嚼说“咱们这边（宁府）乱帐”，己卯本双行夹批：

此语余亦亲闻者，非编有也。

这里必须解释一下：为什么前文谈到脂砚对荣府内幕的熟知，只把它视为脂砚的联想、参与、见闻，而这里引举脂砚对宁府内幕的熟知，却须特别值得注意呢？原因是有两条批语表明：宁府与“余家”（脂砚家）有着特别的关系！第十三回凤姐列数宁府的五大弊端：

旧族后辈受此五病者颇多，余家更甚！三十年前事见书于三十年后，今余悲恸血泪盈面！（甲戌本眉批）读五件事未完，余不禁失声大哭！三十年前作书人在何处耶？

这二批从相同内容、相同记年（“三十年前”）看，当为一人所批。而从同回对于同是宁府的事，畸笏的心情、语气比较冷静、克制（仅至“悲切感服”、“叹叹”等等）脂砚则更为冲动、强烈看，这两条批语的批者显然不是“老朽”畸笏，而是脂砚（诸如“悲恸血泪盈面”，“失声大哭”。之类，都是脂砚提起亲人时常用的辞语）。批语中把作者称为“作书人”，亦可证明批者确是脂砚，他经常称用“作书人”、“批书人”或把两者并提对举，这也是脂砚批的特点。

要之，在上引批语中，脂砚把“宁府”五弊与“余家”直接联系起来，并且为此而失声大哭、“悲恸血泪盈面”，甚至问当时作者“在何处耶”（作者不在“宁府”！）；由此可见，书中所写宁府的生活原型乃是“余家”——脂砚家，脂砚的“余家”即是生活中的“宁府”，而脂砚则显然是“余家”——生活中的“宁府”的子孙（作者倒并非生活在“宁府”）！

关键是：脂砚说的“余家”——“宁国府”的生活原型又可能是谁家呢？这始终是一个值得探讨的问题。因为笼统地讲：贾府（包括荣府与宁府）的“真正之家”（生活原型）是江宁织造府曹家，这是可以的；但是细细琢磨起来：生活中的曹家又怎么能分成“荣”、“宁”二府呢？这在曹氏家族中找不到相应的两个模特儿。譬如曹玺的兄弟曹尔正家，曹寅的兄弟曹宣（荃）家，曹頫的兄弟曹颀家，其“富贵”、“权势”都没有达到玺——寅——頫一支的程度，更未抄家败落；因此如果说玺——寅——颙——頫三代四人世袭江宁织造府是“荣府”的模特儿（宝玉≈曹雪芹），那么尔正、宣（荃）、颀等家并不象是“宁府”的模特儿。由此可以肯定地说：作者在创作“贾府”时必有外加的构建成分，“荣府”与“宁府”必有不同的生活原型（至少在主要人物与主体情节方面）。

那么这“宁国府”的生活原型——脂砚说的“余家”，究竟是谁家呢？若按宁府跟荣府相埒的“富贵”、“权势”并一同抄家败落等等看，它不会是曹尔正家、曹宣（荃）家、曹颀家，而更象是与玺——寅——yóng@①fǔ@④同为康熙亲信并重用，同是“簪缨巨族、阀阅大家”，跟江宁织造府有通家之好，“视同一体”，又“荣损与共”，同样被抄事败的苏州织造府李煦家！（如此并称“二府”！而杭州织造府孙文成家则差远了，远不能与曹、李二府相提并论！）诚如是，那么严格地讲：书中所写荣府，主要取材于历来“兄弟不和”的曹家；而宁府，主要取材于既迷信又“乱帐”的李煦家。要之，书中所写宁府的“行事”、“乱帐”、“隐情”、“五弊”等等，乃是李煦家的事；宁府的生活原型——脂砚说的“余家”，乃是李煦家；而脂砚乃是“余家”——生活中的“宁府”——李煦家的子孙！
还有一点亦可证明脂砚很可能确是李煦家的子孙：上引那两条提起“余家”或宁府“五弊”就“失声大哭”的甲戌本眉批和庚辰本侧批，都是脂砚“见书于三十年后”回忆“三十年前”宁府——“余家”的事。从批语的位置“侧批”看，它通常不会是属于初评，而当是时间稍晚的甲戌再评时所写；眉批的时间一般更晚，但因为上述这条“眉批”的内容、记年（“三十年”）与“侧批”相同，二者当是同时所作，所以时间亦当在甲戌再评（后文还将谈到此二批为甲戌之批）。

“甲戌”是乾隆十九年（1754年），上溯“三十年”则是雍正二年甲辰（1724年）；而李煦被抄治罪、李家从此败落，正是在雍正元年癸卯（1723年），恰恰是甲戌的“三十年前”！由此岂不证明：书中所写宁府的生活原型——脂砚的“余家”，确实是李煦家！脂砚确实是“余家”——生活中的“宁府”——李煦家的子孙！（而曹家的抄没事败，在雍正五年底、六年初〈1727年〉，下距甲戌年乃是二十七年，而不是“三十年前”，因此无论书中的宁府还是脂砚的“余家”，都不会是曹家！）

再者，脂砚说的“三十年前作书人在何处耶”一句，似不当理解为“三十年前”作者尚未出生。因为这等于是脂砚倚老卖老地说作者还没有出娘胎呢，这样说既没有必要，又总带有轻一层的意思；再说脂砚的年龄比作者大不了很多，若作者尚未出世，则脂砚亦还在孩提时期，并不比作者熟知多少“三十年前”的事，何至于要强调对方未出娘胎、不谙旧事？

更恰当的理解似乎是：“三十年前”脂砚与作者都已青少年，对脂砚家人的“五弊”都是了解的，但两家却分住在两地，譬如苏州与南京，而身在南京的作者当然不可能目睹身经（仅仅听闻）远在苏州的“余家”——脂砚家的“五弊”，所以当时身在苏州又亲睹亲历自家“五弊”的脂砚，会发出“当时你在哪里呀——可惜当时你不在这里”这样的回忆和感慨。这种理解显然更为顺理成章、合情合理，而它又从空间的角度证明：脂砚与作者不是身居一家一处的本家兄弟，而是分居两家两处的外戚兄弟；而这个外戚乃是脂砚的“余家”——生活中的“宁府”——苏州织造府李煦家！

问题倒不在于李家织造府能否加工改造成贾家宁国府，艺术毕竟是艺术，小说毕竟不是传记。譬如曹寅、李煦兼任的两淮盐政可以挪在黛玉之父、“巡盐御史”林如海身上；李煦的儿子、曹寅夫人的娘家内侄李鼎，可以加工改造成史鼎（或由傅鼐改造成史鼐？），并虚构出史家；“金陵王家”若按“凤姐”家也预备过接驾，则当是李煦家，若按贾政之妻王夫人和九省都检点王子腾推测，则不知是哪家；“薛蟠”显然实有其人（第四回写他“不过略识几字”，甲戌本侧批：“这句加于老兄，却是实写。”），但要追查“皇商薛家”的生活原型，却又无迹可考。

问题在于：脂砚既象是生活中的“凤姐”的娘家弟弟，又象是苏州织造府李煦家的子孙，脂砚又有一位“得征凤鸾”（入宫晋妃）、早年“仙逝”的姐姐，这三者如何统一？当然，若按接过驾一点看，“凤姐”家与李煦家是统一的；李煦家亦有女子以“秀女”入宫，但她是否是“凤鸾”？好象不是。再说“凤姐”若是李家小姐，那她该是李煦孙辈，又是谁的女儿呢？脂砚与她是亲姐弟还是堂姐弟？脂砚显然也当是李煦的孙辈，他还有长兄（第二十三回“想起贾珠”，庚辰本侧批：“批至此几乎失声哭出！”），那么这哥儿俩又是李煦子侄中谁的儿子？脂砚——“凤姐”——“先姊”——长兄会不会是曹家的另一家显贵外戚的后辈？脂砚的“余家”究竟是谁家？……如此等等，由于曹家诸外戚的家世资料（尤其是孙辈）更加奇缺，因此“脂砚斋是谁”的问题，终究难以十分具体、明确、彻底地解决。

总的说，脂砚斋不是曹家的本家兄弟，而是作者曹雪芹的姻亲兄弟，这一点似乎可以肯定；他可能是“凤姐”的娘家弟弟，也可能是苏州织造府李家的子弟，也可能是另一曾被选妃的贵戚家的子弟，三者缺乏资料加以统一。但他是李家子弟的可能性是比较大的。譬如“金陵十二钗”的大多数明明是南京姑娘（只有黛玉、妙玉二“正钗”是苏州姑娘），但脂砚却说“姑苏”是“十二钗正出之地”（甲戌本第二回侧批）；按脂砚总是喜欢把书中的人、事往自己身上扯的特点，此批似可表明脂砚亦是“本贯姑苏人氏”——即苏州织造府李家子弟。

第六类：大致能勾勒出脂砚的身世生平的粗略轮廓

（一）脂砚斋的生、卒、年龄　　

先说说脂砚的卒年。甲戌本第一回有一眉批：

壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。……今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何本（幸），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日（月）泪笔。同批在靖藏本中录于一张夹存的纸条上，但系年是“甲申八月泪笔。”又，靖藏本第二十二回畸笏叟有一眉批曰：
不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀！既然“丁亥夏”（1767年）之前脂砚已逝，他不可能到“甲午”（1774年）死后多年还在作“泪笔”，因此“甲午八日泪笔”显然是过录者的误抄。而“甲申”是1764年，在“丁亥夏”脂砚去世之前，又距“壬午除夕”（1763年2月12日〈16日！〉）雪芹去世仅是隔年，与这条“泪笔”的悼芹之辞吻合，因此脂砚的“泪笔”当为“甲申八月”所批。从上引脂砚与畸笏的眉批得知：脂砚稍后于雪芹而卒，他死于“甲申八月”之后、“丁亥夏”之前的两、三年间。那么究竟是哪一年呢？

畸笏说的“不数年”，是指“壬午除夕”到“丁亥夏”的三、四年间，从雪芹“泪尽而逝”——到脂砚去世——到杏斋“诸子”都“相继别去”，而“脂砚”之逝排列在“杏斋”之前，可知脂砚又比杏斋等“诸子”先死。“甲申八月泪笔”是脂砚的最后一条批语，从它的内容、语句“泪亦待尽”、相会于“九泉”、“泪笔”等等哀音看，显然脂砚亦已不久于人世，乃是他的临终批。据此推断，脂砚卒于“甲申八月”晚些时候或下一年“乙酉”之初（乾隆二十九年秋、冬——乾隆三十年春，1764—1765年），可能性极大。

那么脂砚大概生于哪一年呢？第十八回写龄官执意不演《游园》《惊梦》，定要作《相约》《相骂》，己卯本双行夹批：
“余历梨园子弟广矣，个个皆然。亦曾与惯养梨园诸世家兄弟谈议及此，众皆知其事，而皆不能言。今阅《石头记》至（此），……与余三十年前目睹身亲之人，现形于纸上。使言《石头记》之为书，情之至极，言之至恰，然非领略过乃事，迷陷过乃情，即观此茫然嚼蜡，亦不知其神妙也。

首先，双行夹批一般是脂砚初评、再评之批，这条批语两次称书名为《石头记》，可知它是甲戌再评时所批，因为脂砚斋至甲戌再评时才“仍用《石头记》”原名，此前初评时他用的不是《石头记》而是《红楼梦》为书名（例证此处不赘。以此反证前文所引“三十年前”“余家更甚”的甲戌本眉批、庚辰本侧批，回忆的记年也是“三十年前”，说明它们与己卯本的这条双行夹批是同时所批，因此前文判定它们也是甲戌再评的批语，这个判断是正确的！）。

其次，甲戌年的“三十年前”，脂砚大概多大年令？从广历“梨园子弟”，“谈议”梨园风习，“领略过”、“迷陷过”龄官般的女伶之“事”之“情”等等情况看，这当是“成丁”前后年轻的公子哥儿所历的事情（按清制：男子以十六岁为“成丁”或成人。书中写贾蔷“迷陷”龄官，也正在他“十六岁”以上）。但脂砚是类似宝玉一样的“贵公子”，涉足梨园这类活动一般比常人较早，当在“成丁”以前就开始了，但也不可能太小，大致在十四、五岁为近是（现行本宝玉“十三岁”，正是由初稿本十四、五岁改小了的！）

又，脂砚说：如果他“先姊”不早逝，他是可以谋个一官半职，不致成为“废人”的，这也说明他在“三十年前”败落时（过着“贵公子”生活时）尚未当差，即不到十六岁。否则，若是他已当差任职，则抄败时他必然也在被一同革职之列，此乃“钦命”，连他的“凤鸾”姐姐也无能为力；而正因为抄败时他未及当差，并非革职，所以即使抄败后他的“凤鸾”姐姐尚能为他谋职；故到他的“凤鸾”姐姐一死，才使他终生与仕途无缘，成为“废人”。
再者，在败落之前，脂砚曾得“凤鸾”姐姐的爱抚，把他“携手揽于怀内”，可知维时脂砚的年龄尚小，至多在十二、三岁（宝玉在元妃省亲时“十二三岁”）；此后他“先姊仙逝”，脂砚成为未及入仕的“废人”，这也说明“三十年前”脂砚在“余家”败落时，他的年龄不会太大，尚在十六岁当差之前，大致在十四、五岁是比较合理的推断。

最后，让我们来推算一下脂砚的大致生年：甲戌再评是乾隆十九年（1754年），它的“三十年前”是雍正二年甲辰（1724年），此时脂砚约十四、五岁；那么1709年或1710年，即康熙四十八、九年，这就是脂砚出生的大致年分。

那么脂砚大致享年多少岁呢？按脂砚卒于“甲申”（1764年）末或下一年初，约生于1709年或1910年，脂砚存年当在54—56岁之间。

那么脂砚斋比曹雪芹又该大多少岁呢？若按雪芹卒于“壬午除夕”（乾隆二十七年除夕，1763年底），他“年未五旬而卒”（大概存年46—7岁），雪芹生年1715年或1716年减去脂砚生年1709或1710年，可知脂砚比雪芹大6—8岁，他确实应是雪芹的外戚兄长！
（二）脂砚的家庭成员：

脂砚幼时他的父母显然都还活着。第二十三回写宝玉怕贾政，庚辰本侧批：

回思十二三时（余）亦曾有是病来，想时不再至，不禁泪下！

第十七回一条庚辰本侧批也曾明确提到惧怕严父的“余幼年往事”，可知脂砚十二三岁时他的父亲尚在世。第十六回写贾母焦急地伫立在廊下等待贾政退朝回家，庚辰本侧批：

慈母爱子写尽，……余掩卷而泣！

为什么“掩卷而泣”？因为贾母的举动触动了脂砚对“慈母爱子”的回忆，说明脂砚也是经受过类同的“慈母”之爱的体验的（当然不会是等待他退朝，但慈母等他回家是常事）。

然而奇怪的是：脂砚幼年分明有父有母，但他的另些批语却又说自幼父母双亡。如：第五回湘云曲词“襁褓中父母叹双亡”，甲戌本侧批：

过来人见之不免失声！

第四回冯渊“自幼父母早亡”，王府本侧批：

我为幼而失父母者一哭！

第二十五回贾母、王夫人等见宝玉从“魇魔法”中醒来，如获珍宝，甲戌本侧批：

哭杀幼而丧亲者！

以上这个矛盾如何解释呢？关键恐怕在于“幼”字的涵义，清时男子十六岁“成丁”，女子十五岁“及笄”，在这之前皆可称为“幼”。譬如薛蟠、宝钗“幼年丧父”，但宝钗“七、八岁”时“他父亲”还在教她“读书识字”；薛蟠比她大“两岁”，维时已九、十岁，皆曰“幼年”（第四、四十二回）。脂砚“十二、三”岁时其“严父”明明还活着，因此他的所谓“幼而丧亲”、“父母双亡”，当是指十二、三岁之后，十六岁“成丁”以前而言的（所谓“襁褓”云云，写的是湘云，脂砚不过触处生情而已，不宜胶柱鼓瑟）。并且，从其它批语看，脂砚很可能是先丧父、后丧母。第四回写薛姨妈与薛蟠一段，甲戌本侧批曰：

寡母孤儿一般，写得毕肖毕真。

看来脂砚对“寡母孤儿”是同样有过深切体验的。既曰“寡母”，则知其父先丧无疑。第二十五回宝玉滚在王夫人怀里撒娇，甲戌本侧批：“余几失声哭出！”脂砚显然也得到过同样的母爱。因此他对“寡母”的感情更深于“严父”：第二十四回贾芸说“我父亲没了”，脂砚只批曰：“余却伤心”；而对“丧母”，脂砚却连连批曰：

普天下幼年丧母者齐来一哭！（甲戌本第二十五回侧批）

为天下慈母一哭！（王府本第三十三回侧批）

未丧母者来细玩，既丧母者来痛哭！（己卯本同回双行夹批）

（王夫人宝玉一段）使人读之，声哽咽而泪雨下！（王府本同回侧批）

总的说，脂砚从出生到十二、三岁或更大，是受过“严父”明训、“慈母”爱抚的；从十二、三岁之后到十六岁“成丁”之前，脂砚的严父先去世，他娘儿俩过了一段“寡母孤儿”的生活，接着“寡母”亦逝，致使他“父母双亡”、“痛哭不已！”
脂砚家除了父母，还有一如前文所述——“得征凤鸾之瑞”（晋妃）的“先姊”和先兄（第二十三回贾政“忽又想起贾珠来”，庚辰本侧批：“批至此几乎失声哭出！”这显然是早逝的贾珠使脂砚想起了自己的先兄），并且还有好几个姐妹，第十三回“三春去后诸芳尽，各自须寻各自门”，甲戌本侧批：

此句令批书人哭死！

为什么呢？这除了悲痛脂砚家也经受过“家亡人散”的厄运，同时透露了他家象“三春”、“诸芳”这样的姐妹、女性也不少。

综上所述，从脂砚“十二三时”严父尚在并有先兄看，他不可能是曹颙的遗腹子（如曹天佑）；从脂砚十二三岁之后已经丧父看，他也不可能是曹頫的儿子（曹頫活得很长寿）；而从脂砚有晋妃的“凤鸾”先姊看，他根本不可能是曹家子弟（见前文）。

靖藏本第五十三回之前有一长批：

祭宗祠、开夜宴一番铺叙，隐后回无限文字。浩荡宏恩，亘古所无，先兄□□孀母无依，屡遭变故，□（生）不逢时，令人肠断心摧。……（从孙逊校读）

这条批语的批者为谁，众说不一。但这里的“先兄”、“孀母”，跟脂砚的“寡母”、先兄吻合；“浩荡宏恩”、“生不逢时”云云，也符合脂砚的“凤鸾”姐姐得以晋妃的“宏恩”，和由于这位“先姊”早逝，致使脂砚未逢仕途、终为“废人”的情境；“屡遭变故”，包括脂砚所属大族之败的大变故（抄家没落、“家亡人散”），和脂砚所在一房的小变故（“先姊仙逝”、丧父、丧兄、丧母等等，家境每况愈下）；而“肠断心摧”一词，更与甲戌本第八回因回忆起“金魁星之事”而“肠断心摧”的脂砚批，同出一手。……

如此等等，因此我们说：这条长批极可能是脂砚之批！它讲的是脂砚与脂砚家的心境境遇，与曹家根本无关；它的某些内容跟曹fǔ@④的奏折相类，仅仅是由于两家境遇类同而产生的一种偶合。——当然，这仍然只是一种最为近似或合理的推测，并不绝对排除其它的可能性。

（三）兴盛时的脂砚斋：

第二回写到“身后有余忘缩手，眼前无路想回头一联，甲戌本侧批：

先为宁、荣诸人当头一喝，却为余一喝！

这话口气很大，脂砚把“余”与“宁荣诸人”相提并论，说明他家也是与宁、荣二府相埒的富贵大族，他也是与“宁荣诸人”一样“安富尊荣”、不虑后事，挥霍享受过来的。第八回写宝玉在家里闲逛，适逢单聘仁等清客奉承，甲戌本侧批：

一路用淡三色烘染，行云流水之法，写出贵公子家常不迹不离气致，经历过者则喜其写真，未经者恐不免嫌繁。

看来脂砚少年时确实也是宝玉式的“贵公子”，他“经历过”与宝玉一样的家常“气致。”还有：

书房伴读（茗烟）累累如是，余至今痛恨！（庚辰本第二十三回侧批）（四儿）又是一个有害无益者，作者一生为此所误，批者一生亦为此所误，于开卷凡见如此人，世人故为喜，余反抱恨！（庚辰本第二十一回双行夹批）

（李嬷嬷骂袭人装狐媚子哄宝玉）看这句几把批书人吓杀了！（庚辰本第二十四侧批）

（邢夫人的媳妇们调唆迎春）杀杀杀！此辈专生离异，余因实受其蛊，今读此文直欲拔剑劈纸！（庚辰本第七十三回双行夹批）

（钱华等管事头目哄骗宝玉）余亦受过此骗，今阅至此赧然一笑。此时有三十年前向余作此语之人在侧，观其形已皓首驼腰矣，乃使彼亦细听此数语，彼则潸然泣下，余亦为之败兴。（甲戌本第八回眉批）

（宝玉长得“面若中秋之月，色如春晓之花”）“少年色嫩不坚劳”，以及“非夭即贫”之语，余犹在心，今阅至此放声一哭！（甲戌本第三回眉批）

纵观以上诸批，脂砚少时长得也是很不错的，在“三十年前”未败之时，他亦曾有茗烟式的偷偷给他小说、外传的“书房伴读”，有袭人与四儿辈大小丫头侍候，有“专生离异”、“实受其蛊”的媳妇婆子、“愚奴贱婢”，有单聘仁辈清客和钱华辈奉承哄骗他的管事头目（此人在脂砚批书时还活着，只是“已皓首驼腰矣”）。……难怪宝玉形象处处使脂砚联想起他自己，“贵公子”的生活方式、经历体验毕竟总是相同或相近的。

第十八回龄官拒演《游园》《惊梦》，执意要演《相约》《相骂》，己卯本双行夹批：

……余历梨园子弟广矣，个个皆然。亦曾与惯养梨园诸世家兄弟谈议及此，众皆知其事，而皆不能言。今阅《石头记》至‘原非本角之戏，执意不作’二语，便见其恃能压众、乔酸姣妒，淋漓满纸矣。……与余三十年前目睹身亲之人，现于纸上，……然非领略过乃事，迷陷过乃情，即观此茫然嚼蜡，亦不知其神妙也！

第三十七回“海棠社”饮酒吟诗，己卯本双行夹批：

试思近日诸豪宴集，雄语伟辩之时，坐上或有一二愚夫不敢接谈，偏好问，亦可厌之事也！　

显然，脂砚家也是贾府般的“蓄戏”之大家，脂砚也是“世家”公子，广历“梨园子弟”，“迷陷过”龄官般的女伶，常与“诸世家兄弟”并起并坐地谈论过戏子之“不可养”，这是“三十年前”他家兴盛时期的事。甚至到了“三十年”后他家败落已久的“近日”，脂砚也还常常与“诸豪宴集”，席间他“雄语伟辩”、谈笑倜傥，很瞧不起那些个“不敢接谈”又“偏好问”的“愚夫”，所谓“金盆虽破分量在”也。

（四）败落后的脂砚斋：

但是，脂砚斋的“贵公子”生涯好景不长，在他还来不及“当差”入仕（十六岁以前）的时候，他家就突然“势败家亡”了，致使他终为“废人”。第五回巧姐的判词：“势败休云贵，家亡莫论亲”，甲戌本特批：

非经历过者，此二句则纸上谈兵，过来人那得不哭！同回凤姐曲词：“一场欢喜忽悲辛，叹人世终难定”，王府本双行夹批：

过来人睹此，能不放生（声）一哭！　显然，脂砚家的败亡，也是似贾府般地突然抄没的。本来，靠他的“凤鸾”姐姐，脂砚还是可以捞个一官半职的（这也许说明脂砚可能不是“钦犯”李煦的嫡派孙辈，或者也许他与李煦已隔了两辈，朝政也由雍正改换为乾隆之故）。但因为“先姊仙逝太早”，遂使他终究成为“废人”（这亦说明他家败亡时脂砚尚未当差）。

从此，脂砚过着与雪芹同样的贫困潦倒的生活。第四回写英莲的悲惨遭遇，王府本侧批：　

天下同患难者同来一哭！

第四十八回薛蟠要出去学做买卖，“成人立事”，薛姨妈不答应，宝钗劝说让他到外头“经历正事”也好，“只怕比在家里省了事也未可知。”庚辰本双行夹批：

作书者曾吃此亏，批书者亦曾吃此亏，故特以此注明，使后人深思默戒。脂砚斋。

这并不是说脂砚与作者曾出去做过生意吃过亏，而是说他俩没有象宝钗说的那样出去做生意，成年窝在家里，终不能“成人立事”，学点经商“正事”做做，因此生计无着，深感吃了“此亏”（事实上雪芹也并无“学做买卖”的记录）。看来这“一脂一芹”也象《茶馆》里的松二爷一般：虽然穷窘寒伧，但又总脱不下身上的那件长袍来，拉不下这颜面，这是大族后裔、八旗子弟的通病！

既然不愿经商自立，又实在别无进账，脂砚也只好走“求亲靠友”一条路。第六回刘姥姥说来“瞧瞧”王夫人（实际是打秋风），王夫人说这是她的“好意思”，靖藏本眉批：

穷亲戚来看是好意思，余亦自《石头记》中见了，叹叹！数语令我欲哭！

同回凤姐准备资助刘姥姥，说：“怎好叫你空回去的”，甲戌本侧批：

也是《石头记》再见了，叹叹！

接着凤姐给刘妪二十两银子，再拿一串钱给她雇车：

此种话头，作者……应是心花欲开之候！

这样常例亦（在书中）再见。　

这里透露了作者与脂砚都曾不得不“忍耻”求亲靠友，有时若能遇到恩施者大开金口、慷慨解囊（恐怕不会是一次就二十两），那就算是喜出望外、“心花欲开”了。

尽管如此，尽管脂砚时有“英雄失路之悲。”但他一有机会还是与“诸豪宴集”、痛饮一顿，“雄语伟辩”、高谈阔论（见前文，这一点颇与雪芹相似），并自嘲自慰道：“君子安贫，达人知命，原有乐趣！”（有正本第六十一回回末总批）。这虽然未免有些阿q味儿，然多少还算有些骨气的吧！

脂砚的以上生平经历，跟荣枯瞬息变幻的贾家宝玉和曹家雪芹同类，亦可说明他多半是李家的飘零子弟（在排除了他是曹家兄弟，又找不到另一个对景的外戚家的前提下）。　

最后，有一个问题始终令人纳闷：脂砚、畸笏等批书“诸公”都是作者曹雪芹的至亲好友，敦敏、敦诚、明义、明琳等人也是曹雪芹的莫逆之交，前后双方又都出生“世家”，又都生活在京城，又都经常“诸豪宴集”，并且都紧紧围绕曹雪芹与《红楼梦》交往活动，都由同一作家、作品紧相绾联，按理他们应当是相互认识，至少相互知晓的。但令人奇怪的是：为什么在前者所作的批语或所提的“世家兄弟”中，全无一丝儿敦氏兄弟们的信息或影子？在后者所作的诗文中，又全无一丝儿脂、畸“诸公”的蛛丝马迹？他们明显地形成了曹雪芹著作、生活、交往的两个圈子，而这两个圈子又是那么界线分明、全然绝缘、两不搭介、老死不相往来，这究竟是为什么？是贫富悬殊？是分位差距？是宗室子弟与“罪家”子弟的限止？好象理由都不充足。——这或许也算是红学史上的一个谜。