《乾隆甲戍脂砚斋重评石头记》真偽辨

作者：石 雷
近年关於《乾隆甲戍脂砚斋重评石头记》(简称“甲戍本”)的真偽问题﹐中国大陆红学界争论得十分激烈。挑起这场争论的欧阳健先生发表了一系列论文﹐最早於1991年第三期《明清小说研究》上发表《重评胡适的（红楼梦）版本考证》﹐挑起了这场真偽辨的争论。接著﹐欧阳健先生又先后发表了《脂本辨证》(1)﹑《脂本辨考》(2)﹐《脂批偽证辩》(3)﹐《脂本年代辩析》(4)﹐后来这些论文先后收於欧阳健先生的《红楼新辩》(5)和《红学辩偽论》(6)两本书。在欧阳健先生的论文中﹐他断定“甲戌本”是1927年才出现的“偽书”。针对欧阳健先生的论点﹐持相反意见的学者纷纷著文反驳。仅《红楼梦学刊》1993年第3﹑4期就发表了一系列文章。对於这场争论﹐日本的《中国古典小说研究》第二号(7)作了介绍﹐刊载了欧阳健先生的《胡适“新红学”的体系和悲剧》以及伊藤洪二先生的书评《欧阳健〈红楼新辨〉》。这场论争虽然歷时数年﹐但还有一些问题亟待澄清。
论争围绕著“甲戍本”一个版本的真偽问题﹐而涉及的却是对迄今大半个世纪的“新红学”以及当代红学的学术评价问题﹐其中还关涉到胡适先生的人品问题(作偽)﹐因而非同小可﹐