试论《红楼梦》宝黛爱情悲剧的必然性

中国文学批评史上开始用西方文艺理论研究《红楼梦》的，是清末文艺批评家王国维。他 认为《红楼梦》属德国资产阶级学者叔本华说的第三种悲剧。叔氏所谓第三种悲剧，是指这 种不幸是由于“剧中之人物之位置及关系而不得不然者”。它既不需要一种绝大的错误或意 外的事变（如第二种悲剧），也不需要一种险恶透顶的个性（如第一种悲剧），而是那些普通的 人在通常的境遇下，处于彼此相关的地位。于是，他们的地位迫使自己明明知道而且眼睁睁 地看见，相互间造成了最大的损害，其中没有任何一个人是全然错误的。据此，王国维分析 产生宝黛悲剧的原因，第一是“贾母爱宝钗之婉嫕，而惩黛玉之孤僻，又信金玉之邪说 ， 而恩厌宝玉之病；王夫人固亲于薛氏；凤姐以持家之故，忌黛玉之才而虞其不便于己也；袭 人 惩尤二姐、香菱之事，闻黛玉‘不是东风压倒西风，就是西风压倒东风’（第八十一回）之语 ，惧祸之及，而自同于凤姐”，此为“自然之势”。第二是“宝玉之于黛玉，信誓旦旦，而 不能言之于最爱之之祖母”，此为“普通之道德使然”。总之，“金玉以之合，木石以之离 ， 又岂有蛇蝎之人物，非常之变故，行于其间哉?不过通常之道德，通常之人情，通常之境 遇为之而已。”⑴我们认为，王国维透过作者虚无缥缈的“还泪之说”，把宝黛悲剧放到 他们所处的现实环境中加以分析，进而指出宝黛与周围人物间的矛盾，是由前述诸种矛盾构 成了悲剧，就方法论而言，确实比前人进了一步。但是，我们也应该指出：由于阶级和历史 的局限，当时王国维不可能真正理解宝黛与周围人物之间矛盾产生的动因，探索出其中的内 在本质。我们认为宝黛悲剧不仅是性格悲剧，爱情悲剧，而且是社会悲剧，时代悲剧。其实 质就是恩格斯在1859年《致斐迪南·拉萨尔》信中所指出的：历史的必然要求与这个要求的 实际上的不可能实现。明末清初，天崩地解，思想界异常活跃。一些进步的封建士大夫，指点江山，激扬文字， 抨击社会弊端，总结“天下陆沉”之因。顾炎武痛诋王阳明学派“置四海之穷困不言，而 终 日讲危微精一之说