论红学的边界性

在中国学术史上，曾出现过“经学”、“汉学”、“朴学”等概念，这些“学”更多的是因其学术思想和方法论方面的个性而成为专门的学问的。而《红楼梦》研究究竟具备了怎样的个性而成为“学”的？纵观二百多年的《红楼梦》研究，它并不是某一学术思想或某一方法论的具体实践。在“红学”中，有各种各样的门户对立、针锋相对的流派、方法，体现了各种各样的甚至互相对立的学术思想。“红学”一词是一个统称、泛称，“红学”即是“《红楼梦》研究”的简称。既然是对一部小说的研究，那么，任何人文科学方法都有可能构成对它的有效诊释。这样，“红学”一词岂不失去了它存在的意义？而实际上，学者们正在竭尽全力为“红学”一词界定特定的研究范围、宗旨、目标、方法，以使《红楼梦》研究真正成为一门“学”。
有人认为文艺学维度不足以使《红楼梦》研究成为一门“学”，否则的话，每一部古典小说的研究都可以成为“学”；使《红楼梦》研究有别于其他小说研究而卓然成“学”的，乃是因为《红楼梦》研究中有曹学、脂学、版本学、探佚学。于是有人把这四学规定为红学唯一正当的内容，而考证工作自然就成为红学的主要工作。
有人则认为，考证工作乃是史学、文献学的主要内容；《红楼梦》乃是一部小说，只能用文艺学的方法，考证工作尽管有意义，却不是最重要的。
实际上，前一种方法揭示了《红楼梦》的阅读命运的另一面，即《红楼梦》在被阅读的过程中．有一种近似于经学的命运。《红楼梦》产生于经学复兴的清代，它本身具有种种的经学的特点。于是解读《红楼梦》的方法，自然不能不采用解经的方法，于是考据学、版本学就顺理成章地被运用到《红楼梦》研究上。运用到作家的考证上，于是有曹学；而当曹家的考证、尤其是曹雪芹的著作权的确定要依靠脂砚斋的批语的时候，于是有“脂学”；又由于《红楼梦》在流传的过程中出现了众多版本（其版本之多，是其他古典小说所无法比拟的），于是有《红楼梦》的“版本学”；而《石头记》为未完成本，当然就有“探佚学”。可见，把“曹学”等四学规定为红学的正当范围，实际上是以治经法去治《红楼梦》，红学也即经学。既然《红楼梦》在流传的过程中具有近似于经学的命运，