书外寻真点金成铁——试论新红学的非文学倾向

作者：夏荷
张竹坡评《金瓶梅》说：
看《金瓶》把他当事实看，便被他瞒过；必把他当自己的文章读，方不被他瞒过。（《批评第一奇书金瓶梅读法》)
把小说当文章读，是一种文学性的研究；把小说当事实看，就是一种非文学的倾向了。
一
胡适先生创立的“新红学“，基本上是一门历史（家史）考证的学问，具有很明显的非文学倾向。因力胡适先生是一位有“历史癖”和“考据癖”的人。他到美国以后，首先在康奈尔大学学苹果专业（根据唐德刚教授的介绍）。他受到美国二十年代自然科学的熏陶，另一方面，他又继承了清朝乾嘉以来学者重视考据的学风。所以，他在“五四”以后，建立起一门以家史考证为特点的“新红学”，这与当时学术界一些受到西洋教育的知识分子提倡考据之学的风气是完全一致的。（参看：汤用彤《往事杂稿·前言》根据郭豫适先生在《光明日报》上发表的《〈红楼梦〉研究中的逆反心理》一文所说：胡适先生虽然是一位大红学家。但是，他却认为《红楼梦》写得并不算好。这一点，在我和胡先生的学生唐德刚教授的接触中，也得到了唐先生的证实。这种看法，无疑也冲淡了胡先生从文学的角度研究《红楼梦》的兴趣。“新红学”这种重考据、轻文学的特点，就成了中国传统红学的一种先天的缺陷―一种非文学的倾向。今年八月，在山东莱阳市召开全国红楼梦学术研讨会。会上，一位女红学家说：阳澄湖里，原来盛产螃蟹。以后，有人引进来好几吨龙虾，这可能是引错了，也可能是吃了回扣的缘故。现在阳澄湖里，已经满是龙虾。强横的龙虾，把螃蟹的仔都吃掉了。现在的阳澄湖里已经很难见到螃蟹。她说，我们这些研究《红楼梦》的人，有一部分是搞考证的，有一部分是搞文本的。就像龙虾和螃蟹。搞考证的，就像龙虾一样，几乎把搞文本的吃光了。这“龙虾螃蟹之说”听起来虽然可笑，却反映了红学研究的实际情况。
如果说在胡适那个时代还有许多材料可以用来考证《红楼梦》作者的家世，随着这方面材料的日渐枯竭，家史考证的专家们便不得不去研究一些极琐细的题目。在哈尔滨召开的国际红学会上，给人印象最深的是关于曹雪芹胖瘦的讨论。他到底是象裕瑞说的那样“体胖、头广而色黑”呢，还是“瘦骨嶙峋”呢？是年青的时候清雅飘逸，老了肥胖起来；还是小时候长得富态，老了瘦骨嶙峋呢？争论双方，虽然都引用了丰富的材料，作出了缜密的推论，还是很难说清楚。在这前后，发
现了曹家“五庆堂”地界的碑石；近年来，又在讨论曹雪芹简陋的墓碑。这块墓碑表面粗糙，并没有加工