情榜公案

作者：王仁铭
《红楼梦》原稿有没有情傍？众口一词：有。脂砚斋评语中曾多次直接或间接提到，还指出情榜大致内涵：宝玉情不情，黛玉情情。铁证如山，谁也无法否定。然而，我们对情榜却有某种程度的怀疑，看来虽属铁证，似乎商量的余地还是有的，而且颇具趣味。我们的怀疑不产生于脂评可信不可信，也不产生于情榜本身：似实又虚、似真又幻、或可说明、实难说明缠夹不清的种种情况。貌似铁证、无可辩白的事物情理，有时不一定就是不可动摇的。

脂砚斋说情榜三十六人，其中正册、副册、又副册各十二，一如贾宝玉游太虚幻境所见，畸芴叟在第十八回的眉批中说情榜“至末回警幻方知正、副、再副及三、四副芳讳。”如此明白指出情榜在末回，共计六十人，何其明决。至于如何归类排列，却未及一语。三十六人排座已属难事，造六十人排座，就更难了。将情、意、淫、刚、烈、痴、死、温等等字跟夹在里头、颠冲倒去地排列，就象排八卦图似的，又要做到不重复，又要牵涉到每个人在情字上的属性，而除了贾宝玉领衔，其余都是芳名，那就是锐，都是女该子家能排出这祥的情榜，真有点匪夷所思了。在此我们不想拿此二公（或婆）的自相矛盾的话去诘难他们，或因此而怀疑他们是否真个见到情榜。这类无根无据的怀疑，不过是把无知当作有趣罢了。除了情榜难排，我们的怀疑主要来自《红楼梦》本身。贾宝玉游太虚幻境，他所翻阅的那些图画和判词，以及他所听到的十二只曲子，几乎概括了《红楼梦》，不敢说全部，至少主要人物命运差不多都预示了。有人说太虚境就是现实中的《红楼梦》，大概持异议的人是不多的。金陵十二钗，即正册人物，全都榜上有名。曹雪芹原题《金陵十二钗》，哪得不然？副册、又副册，却点了三个名字：香菱、晴雯、袭人。神龙见首不见尾，或首全而尾不备，这是曹雪芹独具艺术匠心，给读者留有充分想象余地呢，还是故意卖关子，为书尾排情榜留个地位呢？我们以为伟大的文学家，他要做的只能是前者，而不是后者。后者只要懂得小说作法的人，都可这样干，毋须艺术才能，而且在咱们传统说唱文学中，可谓成堆成堆，难道曹雪芹用一回就该垢病了吗？不过这一回太重要了，这一类卖关子，不仅仅关系到全书布局，倾向庸俗，还有个重复老套间题。这是贬斥“千部一腔，千人一面”的曹氏所能为、所甘为的吗？若果真这样，那就不是曹雪芹了。

再说，三十六、七十二（《红楼梦》中少十二），这两个数目太耳熟了，恐怕爱听故事的儿童都明白是什么意思。《水浒传》中有一回的回目是“梁山泊英雄排座次”。那排座次的名单是一百零八人：三十六天里，七十二地煞。英雄榜一变而为情榜，那也不过是五十步和百步之间。《红楼梦》排的是三十六天是呢，还是少十二人的六十地煞呢？贾宝玉在太虚幻境看到的、明明只有正册、副册、又副册，似乎脂砚斋所揭示的较实；不过我们也难排除畸芴叟说的就不实。我们认为问题的实质不在这里。问题是：果真有这情榜在后四十回出现吗？若不是曹雪芹只是有意效颦一回，聊博读书人一集，那就只能是拙劣的模仿了。我们未见仅靠模仿而成为伟大作家者。一在位开宗明义第一回就申明最嫉恨“通共熟套之旧稿”的曹雪芹，怎么会偏偏这么干？虽然英雄榜一变而为情榜，模仿之名或可除，但“千部一腔”之责却难赎。虽然只是那么一傍，自有书在，无伤大雅，但白圭之拈并不是值得夸耀的。

还有―这可说是个怪现象―曹雪芹排列三类女子，除十二钗正册外，并未全部点明；而脂评中点到情榜，一次说“金陵十二钗总未的确……”一次说“此袭人之所以居又副册也”，弹的是曹雪芹弹过的调子，总未见提出榜上另一新人来。有之，男中女性贾宝玉也。情榜中跑出男性，实令读者大开眼界，够读者驰骋遐想的。至于点明情榜，又点出“情情”、“情不情”，自然新鲜，但也不属意外，熟读《红楼梦》的人明白不过。只是不知排第三名的薛宝钗，她是情冷、情温、情隐、清脸、情智．还是情内情―我们的兴趣也被作者脂砚斋们勾引去了，赶快打住―只字不提，这是令人费解的。尤其令人费解的是，脂砚斋们既见到情傍，第六回平儿出场，却批出这徉的话：“《红楼梦》内未见有名，想亦在副册内也。”这又应该算未见情榜排名的确证。

我们意思很明确，就是找到曹雪芹后四十回未完成稿，恐怕也见不着这样死板的情榜。它太实了，也太一泻无余了，且与太虚幻境的艺术点染大异其趣，无异唱的是煞风景的对台戏。且不说情榜难排，高明者如曹雪芹排起来，也很难叫人悬拟出来会是个什么样子。排情榜更有违曹雪芹写是书“按迹循踪，不敢稍加穿凿”的初衷。我们敢说，曹雪芹最后一次稿子不会有情榜。

我们不想触犯脂评，更无意否认曹雪芹真有情榜。我们倒是相信曹雪芹列过情榜。脂砚斋、畸芴叟见过情榜。宝玉情不情，黛玉情情，等于点睛的纲，便于按迹循踪，便于提醒自己，便于取舍铺张，便于集中笔墨。因此，我们相信他手中是有这么一个情傍的。曹氏自云在悼红轩中“批阅十载，增删五次”。我们的意思是，这情榜在初稿甲恐怕已列就了，但可能另纸书写，只作案头参考，并非书中一回。当初不排除他想到呐入正文．但我们相信在他写定宝玉游太虚幻境后，这念头基本打消了：后福又写了各种女孩子的命运，这念头他全放弃了，否则，他就在作画蛇添足的事。他需要的是全盘创新，他越来越明确，在这点上含糊不得。若不放弃情榜，那就太象《水浒传》了。书前暗示，书末情榜揭开，把书写到不留余地，不是现成的《水浒传》吗？

这里可以回过头来考虑那令人费解的事了，为什么脂评点情榜，也是见首不见尾呢？这有两种可能：一是脂评者知道曹雪芹列情榜的原因，甚至了解到作者不一定用上它，而他们又觉得情榜很有趣，令读者一无所知，实在太可惜，那么轻轻点破一下，书外来书，自是妙笔。一是作者、评者之间有默契，情榜可提，有意给读者留下无穷悬念。这里给情榜提出评价标准了，那么留下的众多女孩子，你们怎么去评价呢？作者、评者紧紧抓住读者了。评者和作者的艺术欣赏水平决非等闲之辈，经这一评，无疑提高了作品的一份艺术魅力。若评在作者生前，他会含笑首肯的；若评在死后，作者地下有知，他也会高兴的。不过，这样一来，似乎作者与评者都在通同作弊，欺蒙读者了。我们不这样看，为了艺术上的需要，这样做未尝不可。不是有人说，《红楼梦》之作，脂砚斋出了大力，脂评就有“再出一芹一脂，余二人何幸”的话，怎么说得上作弊，有何罪名可担？我们不是正因为有脂评，才把《红楼梦》弄得这么迷离恍惚，疑窦丛生，吸引着几多读者研究者，以致苦了好多代人么？

综上所述，有无情榜，曹雪芹从未暗示。脂评中提到情榜及其具体内容，也是从太虚幻境中来。有无完整的情榜，谁也没有说，只是囫囵过去。若从艺术结构创新的角度上看，只能得出相反的结论，很难想象有情榜。如若红学家们无端断定后四十回必有情榜，而程高本之后四十回却不见情榜，此乃程高作伪的铁证之一，这就未免叫人难以信服了。《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》的出现，倒可作我们主张的铁证。我们是程伟元的序言的。程伟元所得来之稿“漶漫不可收拾”，难道偌大一个情榜，漶漫得一字不剩了？还是程高删去了？程高删情榜无法叫人相信，也无法叫人理解。这样的事，程高都做不出来。那么，情榜到哪里去了？下落只有一个，情榜未曾跟原稿一起传出问世，这是个不明下落的下落。

《江汉论坛》1995年第7期