作者:石昕生
"玩"了二、三年字画,得出几点教训,即初见上古字古画,切莫激动;不识物不要紧,不识人要吃亏的;"眼光"好是"值钱"的,耳朵软是"吃亏"的;切莫相信"保管是真的",切莫忘记"辨伪"工作,等等。
1964年6月下旬出现的这张"残页",毛国瑶先生称系嘉道时期吴山尊"夕葵书屋"之物,当然算得上一件文物,俞先生有未"激动"?有未辨伪?……下面将探讨这些问题。
一、残页出台前的历史背景
曹雪芹的卒年问题,红学界有三种看法,一主"壬午说",一主"癸未说",一主"甲申说","壬午说"是1928年胡适先生根据"甲戌本"批语有"壬午除夕芹为泪尽而逝"的眉批而提出的,俞平伯先生支持此说;癸未说是周汝昌先生于1947年提出的,赞成此说的有吴恩裕、吴世昌、冯其庸先生(冯先生近转向"壬午说");甲申说是梅廷秀(梅节)、徐恭时先生提出的,支持者有蔡义江先生。五十年代中期六十年代早期,主张"壬午说"的俞平伯、王佩璋、周绍良、陈毓罴、邓允建先生和主张"癸未说"的曾次亮、吴恩裕、吴世昌、周汝昌先生进行论战,《光明日报》、《文汇报》、〈文学研究集刊〉上刊载这些文章,一时出现"百家争鸣"的可喜现象,实为红坛佳话。当时两种观点旗鼓相当,各有依据,后来郭末若院长表了态"关键的’壬午’二字,字体较小而不贯行,颇致疑虑","天秤"稍向"癸未说"。"夕葵"残页的炮制者,就是在这种历史背景下出台的。
二、"夕葵"残页出台过程
1964年3月上旬,南京毛国瑶先生以读者投书方式向北京红学大师俞平伯先生报告说,在宁读过一个旧抄本,并记录下来一百五十条批语,3月14日,俞先生回了他第一封信,他补寄了"错乱""颠倒""删并""增益"脂评不像样的批语。俞先生通读全部批语,竟无一处涉及"卒年"问题,向毛君寻问"卒年"情况,是必然必然之事,之后,就有人煞费心思的炮制了这张破绽百出的"夕葵"残页。请看它的出场:"日前清理剩余旧纸出售(石按:找书原因有不同说法,这是之一),在〈袁中郎集〉中找到〈红楼梦〉残页一张,是’夕葵书屋’〈石头记〉卷一,约一百字,该页在我过去阅读时,曾记得贴在书的封面后面的,大概是脱落后夹在别的书内的,据毛君说:这是批语,不是原文,认为很有价值"○1。
认为"很有价值"之说很准确,毛君在1964年做为"浦口运输公司"的一名职员,如何说得出这句"石破天惊逗秋雨"、"惊天地,泣鬼神"的话来?一下子把癸未说者"打翻"在地……俞先生获得此页,心情十分激动,并未经过认真辨伪,未找一位搞书画的行家看看,就马上"题款"拍照,并写了万余字的长文〈记"夕葵书屋"〈石头记〉卷一的批语〉○2。再看毛君是怎么说的:本月廿三日靖应鹍君来访,并带来残书一片,据云系于旧书中发现。其内容是第一回"满纸荒唐言"一诗的批语,应鹍说,这页残纸他曾于抗日战争前在抄本中见过,原附贴在书页后面。现此页所抄之批前注明"夕葵书屋"《石头记》卷一,可知是从他本过录,批语与《脂砚斋红楼梦辑评》所载甲戌本之批全同,仅个别字有差异,末句作"甲申八月泪笔"……我以为"甲申"与"壬午"很近,或者是对的,"甲午"也许是"甲申"之误……○3毛君称某某于抗日战争前见过,1964距抗日战争前1937年二十七个年头,一个不能道批语内容一个字的人,竟能记得二十七年前从不翻阅的书上扉页上贴着一个纸,真是《天方夜谭》!毛君不仅说出了"很有价值"的话,现又说"甲申"是对的。那末"夕葵"残页的炮制者不是毛先生,又是何人,请问一个红楼门外汉能说出那种话吗?请读者思之。
三、"夕葵残页"是"赝品文物"的其他证据
1、"夕葵"残页卷一、卷二只有一条批语,目前国内发现,现存的脂评本,计有十二种,第一回(卷一)第二回(卷二)只有一条批语的只是"夕葵书屋"残页,以甲戌本、有正本为例,卷一、卷二之间批语均在百条以上。因之不能不让人不由得想到:这是毛国瑶先生为俞平伯先生特制的。
2、毛君多次称:"夕葵"残页:"书写流畅,绝非今人可以写出"。这话让人想起在文物市场上一些书画商的话:保管是真的。说老实话,能写"夕葵书屋"残页那种毛笔字的人,在今日南京也不止千百。
3、从"照片原件"看(毛君语,如果照片可以称作原件的话)其纸甚敝,其字其新,完全不像经历一、二百年的字。"夕葵书屋"残页具有伪品的以下特点:
⑴、假托古人(嘉道时期的吴山尊); ⑵、窜改古书(将甲午改为甲申); ⑶、编造故事,毛君前赠函:明明说"夕葵"残页是"清代竹纸,已黄脆缺损(’卷二’以下)我当年目睹,故俞先生也确信不疑",1995年发表文章,怎么又说成是:"1964年年底我去北京时看到裱好的原件,俞先生告知,他在送裱画店裱托时,店中负责人告诉他,残页是抄写在明代纸张上,这种纸比乾隆时纸稍薄……"○4呢? 这个故事编的很蹩脚,就是那个一百五十条批语都说是抄在明代纸张上,不是实物,也没有人相信是真的。
四、一点启示
"夕葵"残页经笔者研究,系毛国瑶先生制造的假文物。此文写成之际,正好看到1996年9月28日《新民晚报》(十五版上有素素先生一篇文章,名叫《愚蠢》中有段话:实在是,所谓真象,所有的读者早已洞若观火,心知肚明。现在的人,都是聪明人,谁还编得了谁,谁也不是傻瓜,谁又真会信以为真,不拆穿是因为不想拆穿,容忍是因为需要。骗与被骗,有时候是周瑜黄盖各取所需的关系。不知毛君以为然否?
注
○1见〈俞平伯论红楼梦〉P1109,靖应鹍先生于是1964年6月24日。
○2发表于《红楼梦集刊》第一期。
○3《俞平伯论红楼梦》P1110,64年6月25日毛国瑶先生致俞平伯先生信。
○4见1995年《红楼》一期P49。
【原载】 《红楼》1996年04期
©版权说明:本文由用户发布,汉程系信息发布平台,仅提供信息存储空间服务,若内容存在侵权或错误,请进行举报或反馈。