靠不住的“铁证”

作者：胡文炜
本人写过一篇《脂前程后，不容置疑》 （载《 明清小说研究》 九四年第三期）证明脂本早于程本。不久前读到一篇《 程前脂后、铁证如山》 （载《 红楼》 杂志九五年第三期，以下简称“程前”）。两文观点截然相反。两文所用的资料都是大家所常见的，方法也基本相似：将不同版本进行对勘，然而得出的结论竟完全不同，其中当然必有一错。

一、庚辰本是一部重要的脂本，但却不能代替其他脂本

脂本包括多种抄本，那些被欧阳健先生所断定为出现在民国以后的甲戌、己卯、庚辰、列藏及“与脂本确有相当关连”的戚序本（欧阳健著《红楼新辨》 第44 页）等都是，然而“程前”一文却是根据将庚辰本跟程甲本对读中，庚辰本数处跳行脱行的地方而断定，庚辰本只能是抄自程甲本，从而将文章的标题赫然定为程前脂后，在这里，“程前”一文以庚辰本来代替一切脂本，由此宣告程本在前，脂本晚出，并说这是“掷地有声，重重砸在新红学的理论基石上，”是“一锤定音”, “程本在前，脂本晚出，铁证如山，不容置疑”。什么是“脂本”：脂本是书籍中的某一类书，是一个大概念，好比是动物中的马，而庚辰本是一部书，就象是马中的白马，是一个小概念，白马有马的特征，却不能概括一切马，庚辰本是脂本的一种而且是重要的一种，却不能代替脂本的全部。这种把不相一致概念的事物混淆在一起．以偏概全而得出的结论会正确吗？能说明问题吗？

尽管如此，我们仍不妨举庚辰本为例，来说明问题与实质。

二、庚辰本脱行的三个例证

“程前”一文中举了庚辰本跟程甲本相对照，而漏抄文字的三个例证，文中虽说是“随手抽出”但由于三个例证分别采自第六回、第二十三回和第六十五回。作者其实是作为最能说明问题的例子提出来的。现在让我们把“程前”一文所举的三个例证重新列出来，并加上甲戌、己卯、列藏、戚序等其他脂本中相同位置的文字，即以程本与真正的脂本相对照，而并非仅仅对照其中的某一个本子，看看将会出现何种情形。

第① 例（见第六回）
程甲本：只听远远有人笑声，约有一二十个妇人，衣裙窸窣寒宰，渐入堂屋．往那边屋内去了，又见（三两）个妇人都捧着大〔红〕 漆捧盒……

甲戌本：只听远远有人笑占．约有－二十妇人，衣裙悉卛，渐入堂屋，往那边屋内去了．又见两三个妇人，都捧着大漆捧盒……

戚序本：只听远远有人笑声，约有一二十妇人，衣裙悉率，渐入堂屋内去了，又见两三个妇人，都捧着大漆捧盒……

庚辰本：只听远远有人笑声．约有一二十妇人，都捧着大漆捧盒……
第② 例（见第二十三回）

程甲本：命太监夏忠到荣府下一道谕，命宝钗等在园中居住．不可封锢，命宝玉〔 也〕 随进去读书，贾政、王夫人接了谕，〔 命〕 夏忠去后，便回明贾母，遣人进去各处收拾打扫… …

列藏本：命太监夏守忠到荣国府来下一道谕，命宝钗等只管在园中居住，不可禁约封锢，命宝玉仍随进去读书，贾政、王夫人接了这谕待夏守忠去后，便来回明贾母，遣人进去，各处收拾打扫… …

戚序本：命太监夏忠到荣国府来下一道谕，命宝钗等只管在园中居住，不可禁约封锢，命宝玉仍随进去读书，贾政、王夫人接了这谕，待夏忠去后，便来回明贾母，遣人进去，各处收拾打扫… …
庚辰本：命太监夏忠到荣国府来下一道谕，命宝钗等只管在园中居住，不可禁约封锢，命宝玉仍随进去，各处收拾打扫…… ( “程前”一文引用时多处有误）

第③ 例（见第六十五回）

程甲本：尤二姐笑道，原来如此，但〔 只〕 我听见你们还有一位寡妇奶奶和几位姑娘，他这样利害，这些人如何依〔 他〕 ，兴儿拍手笑道，原来奶奶不知道，我们家这位寡妇奶奶… …

己卯本：尤二姐笑道，原来如此，但我听见你们家还有一位寡妇奶奶和几位姑娘，他这样利害，这些人如何依得，兴儿拍手笑道，原来奶奶不知道，我们家这位寡妇奶奶… …

戚序本：尤二姐笑道，原来如此，但我听见你们家里还有一位寡妇奶奶合几位姑娘，他这样利害，这些人如何容得呢，兴儿拍手笑道，原来奶奶不知道，我们家这位守寡的大奶奶… …

列藏本：尤二姐笑道，原来如此，但我听见你们家还有位寡妇奶奶和几位姑娘，他这样利害，这些人如何依得，兴儿拍手笑道，原来奶奶不知道，我们家这位寡妇奶奶… …

庚辰本：尤二姐笑道，原来如此，但我听见你们家还有一位寡妇奶奶，不知道我们家这位寡妇奶奶… …

三、三个例证说明了什么问题

上面三个例证中，庚辰乍确实汗例都漏抄了一些文字：第① 例从带黑点的“妇人”跳行，漏抄22 一字．第②例从带黑点的“进去”跳行，漏抄24 字，第③ 例从带黑点的“奶奶”跳行，漏抄27 字。然而这并不能说明庚辰本必然抄自程甲本，且看其他脂本不也都有这些文字，怎么能断定只有抄自程甲本才会脱漏？本来庚辰本就是一个过录抄本，又怎么能断定它的底本就没有这些文字？难道这个抄手只有抄程甲本才会脱漏，依照另一种的底本抄录就不会脱漏了？庚辰本根据他所据的底本漏抄了一些文字，就断定这是“程前脂后”的铁证，这个铁证太靠不住了。

以上三例不仅根本无法证明脂本或其中的庚辰本抄自程甲本，相反，这三例恰恰证明了脂本决非抄自程甲本，决非伪造。上引文字中，凡字下有“一”者表示系程甲本所无或不一致之处，字外有〔〕 者表示系脂本所无或不一致之处。第① 例程本比脂本多出“个”和“红’，字，又脂本为“两三”，程本作“三两”。第② 例程本多“也”、“命”，又比脂本少“国”、”‘来”、“只管”“禁约”、“仍”、“这”、“待”、“来”。第③ 例程本多“只”、“他”，又比脂本少“家”和“得”。不同的脂本孰一早孰迟不是本文的论述范围，但以上三例中程本与脂本文字的不同，已成了脂本自成系统，脂本不是各自分别抄自程甲本的实证，这才是铁证如山，不容置疑。

如果依照“程前”文的“可逆性”要求来看，那只有程甲本多抄第① 例的“个”和第② 例的“禁约”、第③ 例的“家”等等，而不会由不同的抄手分别抄成的脂本，不约而同地在这些地方漏掉“个”字和增添“禁约”、“家”等等。由于庚辰本也少“个”字，多“禁约”和“家”等，所以不仅未脱行的甲戌、己卯等本子非抄自程甲本．就是在“程前”文中等于脂本的、脱了字的庚辰本也决非抄自程甲本。

根据以上三例，不但可以看出脂本的底本不是程甲本，从“可逆性”来看，反而可以说明程甲本的底本倒是脂本。第① 例中，脂本都是妇人“捧着大漆捧盒”，程甲本则是“捧着大红漆捧盒。”“大捧盒”本是一种木质，经过油漆描绘的盒子，用来盛放食品，《 红楼梦》 中除第六回外，第十一回有“将上等可吃的东西、稀奇的果品，装了十六大捧盒”，第四十回有“几个婆子手里都捧着一色摄丝哉金五彩大盒子。”据王世襄《霖饰录解说》 介绍乾隆时所制“瓜蝶纹葵花式大捧盒”: “木胎，在洒金地上用朱、黑两色稠漆堆起瓜蝶纹的图案，上面描金并金钩纹埋。盒里也是洒金地，上有平写描金折枝花卉。”脂本准确地告诉读者，那是一种大的、经髹漆的盒子，而程本写的则不知是大的红漆盒子呢还是用大红色油漆的盒子，但不论怎么说，程本都是将盒子说成是单纯的红色，那只能是某些人家中那种俗气的大红大绿的器具，不会是贾府里的东西，程甲本明显地误增了一个字。第② 例，除脱行的庚辰本外，其他脂本都是“待太监夏忠（或夏守忠）去后”。程甲本却是“命太监夏忠去后。”夏太监是带着皇妃之谕来临贾府的，《 红楼梦》 中多处写太监到贾府来，贾家每次面对太监都非常尊重恭敬，这里怎么竟然可以由贾政、王夫人来“命”太监回去呢？其原因是距此稍前有“下一道谕，命宝钗等… … ”几字，程甲本的整理者也就跟着糊里糊涂地命起太监来了。与脂本对照，无疑是脂本在前、程本在后。第③ 例，脂本中尤二姐对兴儿说“你们家还有一位寡妇奶奶”。而程本却是“你们还有一位寡妇奶奶”，两句对读，前一句因有“家”字，准确而顺口，后一句则有语病，这当然是程本漏了一字，同例中，程本的“只”字是多余的，不如脂本利落顺口。

四、应由谁来逾越障碍

“程前”一文认为，将庚辰本与程甲本对照，摘录出庚辰本中脱漏的文字，可得出“程甲本才是庚辰本的真正底本”，并认为这是“筑起了一道难以逾越的高墙”．希望别人“平心静气地‘摆’出‘事实’来，讲出‘道理’来．扎扎实实地拿出证据来！只有这样，才能让人心服口服卫”现在本人依着“程前”一文的例证，正面摆了事实，不知是否已经逾越f 障碍？如果还没有逾越，希对方也正面指一指问题，如果已经逾越了，那么本文同时又筑起了另一道障碍，请怀疑脂本者来逾越：即脂本自成系统，脂本不是伪造的，其底本不是程本；程本虽经高手“广集核勘，准情酌理，补遗订讹”，但仍有不少错漏之处，从这些错漏处可明显看出程本的底本正是脂砚斋评本。

《红楼梦学刊》一九九六年第二辑