《红学末路》自序

（1）雾失楼台 月迷津渡

众所周知，研究《红楼梦》之学，叫做红学。红学有新旧之分，旧红学姑置不论，本书提到的红学，专指新红学，即所谓的考证派红学。新红学自胡适开创以来，至今已有八十来年，涉足其中的人很多，名声日益响亮，专著论著如汗牛充栋，影响遍及社会的许多方面。触角常与史学、哲学、人文学、文艺学、语言学密切相交。然而，就其当初的诞生、后来的发展，和今天的现状来看，它又是一门独一无二的古怪之学：别的学术总是越研究越深入，越清楚，越明白，越有发现，越有创见，而新红学，表面上似乎也是沿着这种规律在发展，事实上却是相反。在其实践的好些方面，它仿佛永远在倒着走路。越研究越糊涂，越混乱，越朝一锅粥的状态蜕化，越钻进狭窄的牛角尖，而且越是大师级的研究者，越是如此。实际上已到了穷途末路。这不能不说是一种悲剧。说它是悲剧，还因为红坛诸公对此现状，至今毫无觉察，或不愿认账，不敢认账；时不时自我吹嘘：红学是深奥之学，红学成就很大，已成为一门显学。

水有源，树有根。新红学落到今天这个样子，其根源就在于迷信脂砚斋其人其批，以及他所制造的本子。从胡适起，到周汝昌，到冯其庸，几代红坛杰出人物，一个比一个走得更远，迷得更执着，陷得也更深。影响所及，红坛可谓杂草丛生，谬说层出不穷。直至将脂砚斋捧为大批家，视为圣贤，脂批成为圭臬，成为金科玉律，伪劣的脂本则成为真本；人为地将红学研究导入了脂砚斋设置的雾瘴之中，泥潭之内。几十年来，红学界所有争吵不休的问题，所有解不开的死结，诸如《红楼梦》的作者是不是曹雪芹，这部小说是不是曹家的家史，是不是曹雪芹的自传，后四十回是不是高鹗的伪续，脂本是不是真本，脂砚斋是不是曹雪芹的亲属，脂批真正的性质，等等，等等，都能从这里找到其来由，其源头。可以说脂清（将脂砚斋其人其批其本子搞清楚，无论其真其伪，只要确切定住），则一切皆清；脂浑脂混沌，则整个红坛还将长期“雾失楼台，月迷津渡”。

（克按：脂砚斋、畸笏叟均非人，而是那个制造三个脂本的骗子的虚构和假托，是供以演戏的皮灯影。但本书在行文中，若干地方，仍将其作为人来定位，原因见后面文字）。

（2）应该再摊开来争鸣

20世纪90年代初，几位卓有识见的研究者如南京的欧阳健，贵州的曲沐，以及云南的吴国柱，辽宁的宛情，江苏的张训，等，在自己的研究中，先后发现端倪。为了纠正新红学几十来的谬说，将《红楼梦》的研究引向康庄大道，在广泛考证的基础上，根据大量的事实，以严密的逻辑和实事求是的学风，连续发表文章，从体系上批判胡适以来的新红学的诸多错误，揭露脂砚斋的作伪，指出1791年程伟元和高鹗整理后用活字印刷出版的一百二十回本子，是《红楼梦》真本。题名为《脂砚斋重评石头记》的本子，是脂砚斋据程本抄制而成，故程本在先，脂本在后，而且很后很后，又因脂本通过假纪年、假批语等手段，冒充古本原本以骗世人，所以是伪本。这无疑是向风光绮丽的红潭（坛）投下了一块巨大的石头。一时浪花高溅。红坛诸公大约是惊呆了，先是无反应，或者故作视而不见，听而不闻。接着便是愤怒，以致出言不逊，攻击欧阳健是在搞“非学术性的喧闹”，号召红学界人士都来抵制，显出一种真正的非学术性的喧闹，和久违了的学霸式的作风。在这种氛围下，有报纸受其误导，居然提出要对欧阳健实行打假。对不同的学术观点，采取愚蠢的高压政策，既不解决问题，也注定不得人心。后来红学界的领导人，可能是意识到这点了，才不得不安排在《红楼梦学刊》上展开讨论。但因为成见在胸，耿耿于怀，名为学术争论，实际是一场不平等的对阵，这从编辑上的摆扎，和文章上的某些措词用语看得非常清楚。时代毕竟不同了，这样的行事，当然无法持久，结果只好草草收场。

一场轩然大波就这样过去了，一场关系新红学生死存亡的争论就这样被搁置了，一个极为重要的能够促使红学脱离迷雾走向康庄大道的契机，就这样错过了。现在新红学的中坚们，特别是红坛上首当其冲的大师们，依然故我，仍旧坚守胡适在沙滩上奠定的基础，仍旧奉脂砚斋为神圣，仍然将脂批尊为教条，仍然宣扬脂本是真本，仍然无端地将后四十回从整部《红楼梦》中割离，归为高鹗或另外什么人的续作，肆意加以贬低。即是说，时至今日，红学研究仍然完全没有脱离原先的旧道。

为此，实在有再行摊开来，依照“百家争鸣，百花齐放”的原则，深入争论的必要。

（3）定义与范围

本书说的伪本，是专指脂砚斋制造的题名为《脂砚斋重评石头记》的三个本子，即通常所谓的甲戌本、己卯本、庚辰本。三个本子构成一个专有的名词：脂本。凡说脂本，就是指这三个本子；也可以说，脂本是这三个本子的代名词。截至现在，发现带有批语的本子有十来个。红学界历来有个风气，喜欢任意扩大脂批和脂本的范围，将这些本子上的批语，一概囊括为脂批，并全都视为脂本。无视批语中有相当一部分是另外的一些人在不同时候写的；而另外带批语的本子，没有一本名叫《脂砚斋重评石头记》，有的甚至也不叫《石头记》而叫《红楼梦》。对这些本子，要给一个共同的称呼，也只能叫做“带有批语的本子”，绝对不能简单地说成是“脂本”。

本书说的伪批，有两个界定：狭义说，是专指三个脂本上的那些专事扯谎、虚构史料、搞假冒的批语；广义说，指三个脂本上的全部批语（个别后来人写的除外）。三个脂本的批语，绝大部分都与脂砚斋这个“人”无关，是制造三脂本的那个骗子分别“筹集”来的，作者不是一个人，而是好几个人。单就这些批语的内容而言，不能说是伪批，因为都是就文说文，没有扯谎，没有假冒，没有凭空的虚构。但由于它们是为三脂本而“生”，被筹集者运用于三脂本以后，即与三个伪本结为一体，成为伪本的重要构件，两者无法分割，故也应以伪视之。本书对这部分批语，一般情况下，都不涉及，因其无意义。

本书说的巧伪人，是指那个制造三脂本的骗子，当然也指脂砚斋（畸笏叟）。脂砚斋、畸笏叟都不是现实中曾经存在过的人，而是那个骗子为制造三脂本而使用的两个化名。那骗子姓甚名谁，何方人士，曾经和谁交往，平生还另外做过些什么，因他十分狡猾，当初作伪时便遂意隐瞒，并隐得很深，瞒得甚严，我们现在尚不清楚，也许永远也查不到这方面的资料。所以在揭露本子之伪、批语之伪时，行文安排上，只好以“那个骗子”一词来代替。更多的时候，则直以其化名（脂砚斋、畸笏叟）称之。虽然，他不会承认这是他的化名，更不会承认这是他的假托。

（4）脂砚斋不是我的目标

两百多年以前，《红楼梦》一问世，很快形成红热，温度日升，并持久不衰。“开谈不说红楼梦，读尽诗书是枉然”，可见其盛况。从乾隆后期起，至嘉、道、咸、同以降，整个有清一代，说红议红评红论红的人不知凡几，有关的专著也层出不穷，然而除一个说话极不可靠的裕瑞而外，绝对无一人提到过脂批脂本脂砚斋。这就不能不令人想到，脂砚斋是什么时候的人，脂本脂批到底产生在什么年代？就算是清代吧，其“业绩”也不大，影响甚微，可以说等于零。按说，对这样的一个角色，和他生出的事端，我们没有必要去加以理睬，完全不值得为之花费什么气力。然而，历史总喜欢制造闹剧，在某种机缘下，往往将某些无关紧要的、蹩脚的角色（如脂砚斋者流），阴差阳错地推到舞台的显著位置，让其装扮众所瞩目的人物，演出一些滑稽的场面。这仿佛嫌历史太单调，蓄意在其发展的过程中撒下一些花椒粉儿。

1921年，短于研究小说的胡适，为要推广白话文，研究起了《红楼梦》。他一研究就将一部虚构的小说，研究成了作者曹雪芹的“自叙传”，又由此点出发，考证了曹寅和曹家的一些事情。相对于当时甚嚣尘上的老索隐派的胡猜乱想来说，这当然是颇为新鲜的，加之胡适名气很大，所以其论一公布便引起学术界极大的注意和兴趣，获得了广泛的认同。大概是老天爷有意要给新红学派的诞生充当催生婆吧，1927年，一个只有十六回的名叫《脂砚斋重评石头记》的本子，应“运”而出，持有者故作羞羞答答地荐给胡适。崇信实用主义的胡适，在为学上，历来主张“大胆假设，小心求证”，一看，其中脂砚斋的若干批语，恰符合他的路子，甚为高兴，以重价购得。本子上有一句别的本子上没有的十分重要的话：“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”。胡适即称这个本子为“甲戌本”，以后研究家们便相沿成习。又有人叫它作“脂残本”，其实这是不对的，它根本无所谓残与不残，自从被脂砚斋制造出来，就是那个样子，那么多的篇幅。冯其庸说，这个本子无后代。其实它也无前代。关于这点，本书以后的章节里，将详细论及。
这个甲戌本及其上面脂砚斋的批语，便是新红学的奠基石，有如某种宗教的经书、教义，或神灵授给的可以作为解释一切、指导画符写咒的天书。胡适依靠它进一步完善了自己原有的“自叙传”说，曹寅的“家史说”。并造作出结论：脂批本是真本，《红楼梦》最早的本子，都是带有脂砚斋的批语的，只有八十回，后来出现的一百二十回本子，后四十回是高鹗的伪续。概而言之，这便是考证派新红学最初的体系，虽然简陋，却也肝胆俱全。周汝昌等，沿着胡适开创的路，再接再厉，随后又有以冯其庸为代表的一代红学家的延伸、深化、发展、完备和巩固。数十年来，新红学派先后建立起了：以神化脂砚斋、弘扬脂批为主的脂学；以奉三个脂本为真本的版本学；以脂砚斋的谎言为基础为指导去推测去寻找后三十回情节的探佚学。其间又以版本学为中心，以脂批作指南，以脂砚斋作灵魂，以家史说自传说为支柱。此外还有因“自传说”、“家史说”、“影子说”、“原型说”而引发而建立的所谓的“曹学”。顾名思义，既名曰曹学，就当是研究曹雪芹本人身世、思想、修养、行状、交游及其创作的一门学说。但它一开始便背离主旨，蜕化成曹氏祖籍“学”，再演变成毫无意义的家谱“学”，若干代以前人名的探索“学”，迁移的追踪“学”。已经追索到宋朝时期的名将曹彬那里了。相信自开天辟地以来，地球上的任何伟人、名人、了不起的人，没有一位享受过如此殊荣。将来有一天会不会追索到三国时期的曹操、西汉初年的曹参那里？很难说。

由于上述的种种，揭露脂砚斋其人其批其本子，就不能不涉及到新红学的各个方面。小子我愿在此坦陈，脂砚斋不是我的目标。揭露脂砚斋之伪，实际是揭露新红学的诸般荒谬。让人看到这门“学术”，几十年前，当它一诞生时，就怎样地选择了一条歪道，随后越走越远，越钻入荆棘丛，如今已到日暮途穷，除了在自我作茧的尊脂崇脂的怪圈内打漩、徘徊之外，脚下已经无路可走。这样做的出发点，没有别的，只不过是希望红坛众多的有识之士，明白早已存在状况，摆脱旧有的框架，走自己的路，以使红学在新的世纪里，有一个新的面貌，并真正成为名符其实的显学。庶几不负《红楼梦》这一部我们全民族引以为骄傲的伟大的小说。

（5）为什么要与冯其庸先生碰撞
本书在揭露脂砚斋其人其本其批之伪的过程中，还用相当的篇幅，对冯其庸先生的《石头记脂本研究》进行了评说。冯先生这部在海内外很有影的集子，为人民文学出版社出版，时间在1998年12月。这本集子，连后记，共收进了冯先生在二十来年间所写的18篇文章。有长有短，都是研究石头记脂本的。而其中又主要是关于三个名为《脂砚斋重评石头记》的本子，即庚辰本、己卯本、甲戌本的介绍、研究和论述；以文章所占篇幅多少而论，庚辰本第一，己卯本次之，甲戌本又次之。冯先生在红学上著作甚丰，限于我的学识和时间，以及本书的篇幅，除《石头记脂本研究》外，他的其他文章，除个别外，一般不涉及。

当代大红学家冯其庸先生，是我极所尊敬的学者。我虽然不认识冯先生，但“读其书想见其人”，知道他是一位诚挚的学问家，为学十分勤奋，精于考证，远非当今红坛上那些号称学者而却经常信口开河者可比。除开做学问而外，冯先生还长期担任中国红学会会长、《红楼梦学刊》社的社长和主编，多次主持全国性和国际性的红学年会或研究讨论会。作为一个实际工作的组织者，冯先生对红学研究所做出的贡献，当今中国无一人能望其项背。要特别提及的是，冯先生还主编出版了两部大型和超大型的工具书：一为《红楼梦大辞典》；一为《脂砚斋重评石头记汇校》。两本书都是前所未有的，其本身虽有不同程度的缺陷，比如对脂批脂本一味推崇，缺少任何起码的鉴别。但因其搜集的资料十分广泛，对研究者来说，仍然不失为很有用处的参考书，对于一般的读者则可增广知识。

对冯其庸先生这样有杰出贡献的学者，为什么要加以评论？或者说，为什么不挑选别人出来评论，而要专挑选冯先生？讲起来是不得已的。因为当今红坛上，在推崇脂砚斋、弘扬脂本和脂批方面，冯先生是首屈一指的人物，是旗帜，他比上一代的胡适、周汝昌等都走得更远，其考证其说道其体系也远较诸人更细微更充分更坚挺更完备，好些论断似乎到了颠不可破的程度。当我们要破除对脂砚斋、脂本、脂批的迷信，剥离其神圣的光环的时候，就很难绕开冯先生。这是其一。其二，脂砚斋的作伪，其要害是三个脂本；新红学的要害，是以定论三脂本为真本为范本的版本学。而冯先生的《石头记脂本研究》，则是这种版本学方面的最主要最权威的著作，对脂砚斋形象的塑造、脂批脂本珍贵文献地位的确定起了非比寻常的作用，在中外红学界以至其它学术界有着广泛而深远的影响。要揭露脂砚斋制造的伪本，就不能不解剖冯先生的这部著作。这是无可奈何的事。

谚曰：天下本无事，庸人自扰之。

脂砚斋本不足道，是新红学界诸贤要他足道；
脂本伪劣不堪，一无可观，是新红学诸贤吹成真本范本；

脂批满纸胡言谎言，是新红学诸贤捧到了纶音的地步。

已经成为历史的过去，设下了无可奈何的路障，后来的行路者，要前进只好怀着无可奈何的心情，以无奈何的办法去清理、搬移。
“评说”中的评字，含义是评论评议，即评而论之，评而议之。与笼统的批评有别，当然也不是批判。目的仅止于想通过解剖，辨明是是非非，绝对无意给冯先生脸上抹黑，更非要打倒冯先生。作为一位有杰出成就的学者，冯先生是抹不黑也打不倒的。行文或偶有不恭之处，亦敬请冯先生原谅。