从“蕉下客”视角看探春

作者：林方直

《红楼梦》作者给探春起别号“蕉下客”，黛玉又拿“蕉叶覆鹿”取笑她，此中是有深意呢?还是“只取字面意思来打趣”?笔者认为，“名者，实之宾也”，名实必符；别号是能指符号，符号之下，必有与之相符的所指。这所指，就是探春的本质特征，就是作者塑造这一形象的基准、定格。所以首先要认清“蕉下客”的所指。
且看“蕉叶覆鹿”这个前文本的本义，《列子·周穆王》篇讲个故事：
郑人有薪（砍柴）于野者，遇骇鹿，御（迎）而击之，毙之。恐人见之也，遽而藏诸隍（坑）中，覆之以蕉（同樵）。不胜其喜。俄而遗（忘）其所藏之处，遂以为梦焉。顺涂而咏其事，傍人有闻者，用（按）其言而取之。既归，告其室入曰；“向薪者梦得鹿而不知其处，吾今得之，彼直真梦者矣（他真在做梦）。”室人曰：“若（你）将是梦见薪者之得鹿耶?讵有薪者邪?今真得鹿，是若之梦真邪?”夫曰：“吾据得鹿，何用知彼梦我梦邪?”薪者之归，不厌（甘心）失鹿。其夜真梦藏之之处，又梦得之之主。爽旦，案所梦而寻得之。遂讼而争之，归之士师（狱官）。士师曰：“若初真得鹿，妄谓之梦（瞎说是梦）；真梦得鹿，妄谓之实。彼真取若鹿，而与若争鹿。室人又谓梦仞（认）人鹿，无人得鹿。今据有此鹿，请二分之。”以闻郑君，郑君曰：“嘻!士师将复梦分人鹿乎?”访之国相，国相曰：“梦与不梦，臣所不能辨也。欲辨觉梦，唯黄帝孔丘；今亡黄帝孔丘，孰辨之哉?且恂（信）士师之言可也。”

《列子·周穆王》篇说“古莽之国”，“以梦中所为者实，觉（醒）之所见者妄”；“中央之国”，“以为觉之所为者实，梦之所见者妄。”接着述说蕉叶覆鹿的故事，这个故事进一步说，连梦与觉也是难分辨的，既然不知何者是梦，何者是觉，那么也就不知何者是真实的，何者是虚妄的；也就不知何者是失，何者是得。以此比喻人世梦觉难辨，真假杂陈，虚实变幻，得失无常。黄仁黼《古文笔法百篇》“评解”云：“盖列子书与佛经同意，以梦觉比真妄。谓以真为真，以妄为妄，都非。即真即妄，即妄即真，真妄两忘，方是《列》《庄》之文。”此解甚是，梦觉是喻体，真妄是本体；真妄两忘，得失两忘，是蕉叶覆鹿故事的真义。后世也多以此义入诗。宋周必大《益公题跋》十一《题与王洋手书》：“刍狗已陈，岂应复盛箧衍，蕉鹿虽在，未知其为彼梦耶?”蕉鹿之事不过是虚妄的梦幻。金段成己《张信夫梦庵》诗：“世味迷人人不知，纷纷蕉鹿竞争为。”世上的名利地位等物欲都是引人入迷途的，但人们均未觉悟，象争鹿那样纷纷投入竞争，无论得失，均是梦幻虚妄。贡师泰《寄静庵上人》诗：“世事同蕉鹿，人心类棘猴。”人心象棘端（如针尖）上刻的猴儿那样狭小，你争我夺，患得患失，这是《庄》《列》所不赞成的。明宋濂《崆