真假宝玉论

作者：杨以忍
摘要：    对于真假宝玉，很久以来便众说不一，未能补天的大石、神瑛侍者是如何应对贾宝玉、甄宝玉和通灵宝玉的呢？真玉、假玉、是人、是神？作者在一番考证和深思后，做出两种截然不同的假说，供大家思考。

关键词：贾宝玉 甄宝玉 通灵宝玉

一般读者都认为赤瑕宫的神瑛侍者就是贾宝玉，绛珠仙子就是林黛玉，那块补天不成的大石就是“通灵宝玉”。至于甄宝玉是何来历？很少有人去深究。就连续书的高鹗似乎也没能弄清楚，以至使后来受其影响的人更加糊涂。直到周汝昌先生在《红楼小讲》第三十五讲《莫把怡红认赤瑕》和第四十讲《甄贾二玉》中指出时，人们才开始认真地面对这一问题。

周汝昌先生毕竟是大家，于是张口便说“贾宝玉与‘神瑛侍者’是两回事，不容淆乱”，而且是“事实本来明白，也不复杂麻烦——听我一说就晓得……”但是本人质蠢的紧，虽然认同了大石并非神瑛侍者，但却不理解周先生缘何就认定大石就是贾宝玉呢？或许是因为限于篇幅，周先生未能展开细谈，也许是周先生过于想所以然了。

不错，周先生为甄贾宝玉相似的问题作了一下解释，说：“他（它）在下凡的时，眼见仙草与侍者，识认亲切。因自己本无‘形象’，遂顺便袭取了人家神瑛的身体相貌——是以成为贾（假）宝玉。”并在《甄贾二玉》一讲里说得头头是道。这样的解释粗粗一看近乎是天衣无缝了。但是老先生似乎忘了一点，但也可能是回避，当然不排除在其他著作里有详细说明，只是我孤陋寡闻没有见到。这一点就是就是曹雪芹已经在《石头记》第一回中点明，那僧人“大展幻术”，将大石“缩成扇坠大小的可佩可拿”，并说“形体到也是个宝物了”，“须得再镌上数字，使人一见便知是奇物方秒”。从这里可知，那大石是被幻化为“物”，并被刻上了字，以便使“人”——凡人一见便知是“奇物”。很清楚啊，僧人并非想让大石下界后拥有人形，否则的话就不会如此说如此作了。并且，曹雪芹又在后文里一再提到这一点。如，在甄士隐的梦中，僧人曾让他见到“原来是块玉，上面字迹分明，镌着‘通灵宝玉’四字，后面还有几行小字”。在第三回宝玉摔玉时作了一个小小的过度以后，那些小字也于第八章中给予了详细的说明。就让大石下界的目的来说，僧人也仅仅是想“ 将蠢物夹带于中，使他去经历经历”。这就证明，大石即贾宝玉出生时所衔之玉。据此，按一般推理，那大石绝非还是贾宝玉本人。

那么，既然贾宝玉不可能是大石，他是不是就是神瑛侍者呢？周汝昌先生说不是，他的理由是基于贾宝玉是大石所幻化这个基础之上的。既然这个基础已然推翻了，所以不妨假定贾宝玉就是神瑛侍者。这也是有所凭证的。所谓“赤瑕宫”者，甲戌本眉批曰：“按‘瑕’字本注：玉，小赤也，又玉有病也。以此命名恰极！”戚序专门指出“点‘红’字二。”而曹雪芹让贾宝玉居怡红院，自称“怡红公子”，岂不是专有所指。一向以曹雪芹为文曲巨星，千古未有之异才的周先生，贯于字字必究，为什么在这些地方不细细推敲呢？周先生倒是认为，全书的爱情主角其实还是神瑛与绛珠，“石头是‘夹带’在人家两个正主角之中而“混”入世间的”。但是他没有解释，为什么曹雪芹前半部不写周先生所谓的主角——甄宝玉，而写贾宝玉。或许只有他老先生承认贾宝玉是神瑛才能行得通。
这样一说，读者必然会问，神瑛是贾宝玉，大石是“通灵宝玉”，那甄宝玉又是何来历呢？明明是二对三，有了这个就少了那个啊！那么我要问，贾政、贾琏等又是什么来历啊？曹雪芹写人未必都要让他们来自天界，有所来历啊！是的，按周先生的说法，这甄宝玉就真宝玉，是神瑛侍者下凡，并从湘云的“判词”“曲文”中推出，所谓的“才貌仙郎”只有神瑛才具此资格。可是老先生不知是何理由又说：“几经曲折，终于得与‘假’玉，真兄怡红公子重逢，结为夫妻——‘因麒麟伏白首双星’”。如果前文所推测贾宝玉就是神瑛，难道不是更妥帖吗？况且在《石头记》里，曹雪芹并没有点明甄宝玉就是神瑛，如周先生所想难免有点牵强。

其实在前八十回里，甄宝玉只在第三回和第五十六回出现，并且甄贾宝玉几乎是全同无异，只有到了高鹗的续书第九十三回里才略略提到甄宝玉的变化，在第一百一十五回甄宝玉才算真正出场，甄宝玉的经历和改变仅仅是为贾宝玉“得通灵幻境悟仙缘”做铺垫，二人的经历依然几乎一样，而且都开始读书，参加大比，而且考中，只是甄宝玉甘于如此，贾宝玉逢场作戏，而后出家而已。高鹗这样写，无非是照顾“皇恩浩荡”而已，并不是想证明“真玉假玉”的造化不同。因为从第九十八回“苦绛珠魂归离恨天、病神瑛泪洒相思地”看，高鹗也认为神瑛就是贾宝玉。曹雪芹之所以造出甄宝玉来，应该是有其深意的，只是由于后半部分的遗失以及高鹗的篡改，使甄宝玉变得好像成了累赘，失去了实际的意义。

对于甄宝玉的问题，人们早就有所关注了。对于甄宝玉的出现，蒙府批曰：“灵玉却只一块，而宝玉有两个，性情如一，亦如耳空之意耶。” 清周春《红楼梦约评》：“甄贾两宝玉，从《西游记》两行者脱胎。” 俞平伯在《读红楼梦随笔二则》中说：“如甄贾宝玉，一式无二，即《西游记》之真假悟空也。”他并且作了以下思考：“甄宝玉自然是宝玉的影子，并非实有其人，但何必设这样一个若有若无的人呢？这不但我们不解，即从前人也以为不可解。（如江顺怡君）高氏想也觉得这样写法，太没道理，所以极力写甄宝玉是个世俗中人，使与宝玉作对文。但他虽然做了翻案文字，也依然毫无道理，不脱前人底窠臼。”而对于甄宝玉存在的意义。清姚燮评得很有意思，他明显地受了高鹗的影响，并没有把真玉假玉分清楚，但十分贴切地指出了甄宝玉存在的意义。其在《红楼梦总评》中说：“败子回头真宝贝，故曰甄宝玉。”又在《红楼梦回评》中说：“贾宝玉梦见甄宝玉一段文字，可知天下事，有假必有真。假者只一，可向实处用笔；真者无穷，须于空中会意。恐以贾滋天下之心，遂以真坚天下之信。命意措词，俱极惨淡经营。”清陈其泰亦如是说，不易一字。对甄宝玉魂游后的改变评曰：“好好一块美玉，一为世情所移，便成了俗物。而世之好俗者，无不以此为真宝玉，反一不雕不凿，全其天真者为无用之物，而讪笑之，唾骂之，且瓦砾视之，则以为贾宝玉云耳。作者愍焉。故特设此两人，以见世之所谓真者反假，而所谓假者实真也。茫茫宇宙，舍林黛玉其谁识之哉。”在第一百十五回评中说：“前世之真玉未离璞也……今所之真玉，已琢磨成器也……假去真来，在尘世则为美玉，在仙境则为俗物矣。”清陈其泰在他的《红楼梦回评》里说：“涂铁纶曰：……意其初必有一人如甄宝玉者，与贾宝玉缔交。其性情嗜好 ，大抵相同；而其后为经济文章所染，将本来面目一朝尽改，作出许多不可问、不可耐之事，而世却羡之慕之。其为风花雪月者，乃时时为人指摘，用为口实。贾宝玉伤之，故将真事隐去，借假语村言演出此书，为自己解嘲， 而亦兼哭其友也……”这种说法，有点夸大其词了，不过同时也点明写甄宝玉有讥讽之意。冯其庸先生在《伟大的作家曹雪芹逝世二百四十周年祭》里说：“《红楼梦》里把具有真知灼见，真才实学，真性情，真思想的人叫作‘贾宝玉’（假宝玉），把走仕途经济，读圣贤书，走科举之路的人叫做‘甄宝玉’（真宝玉），这就是对真假混淆的辛辣讽刺。” 这种见解才是一针见血。点出曹雪芹的本意，试想如若写两个相同的宝玉，何用分真假，又有何意义？从以上观点可以看出，甄宝玉不过是俗世中的宝玉，不过人间凡胎，贾宝玉才是真玉即神瑛侍者。甄宝玉的存在仅起反衬作用，因此作者仅仅是略笔代过，增一趣味。

话说到这里，似乎圆满了。其实不然，要知道曹雪芹《石头记》并没有完本。这些只能靠推理得来。是不是还有其他解释方法呢？作者经过多方查阅，发现还有一种不太合乎情理的解释方法，在这里略作分析，与大家共同探讨。上文说按一般推理，那大石绝非还是贾宝玉本人。但是高鹗却有一个玄乎的推理，也有可取之处。在他的续书《红楼梦》第一百二十回里甄士隐说：“宝玉，即宝玉也。……”并提到所谓的形质归一。不管高鹗怎样前后不一，这种提法是不是可以提示我们，那块大石的“质”经过十月怀胎幻化成贾宝玉，并带着它的形——通灵宝玉来到世间。贾宝玉和那通灵宝玉本属一体，二者不可分割。这种事情也并不是没有，在《西游记》一书里，就经常有成精的妖怪，最得意的宝贝就是他的本体。这样神瑛侍者便是甄宝玉了，周汝昌先生的理论也就顺理成章。但是有一点与周先生见解不同的是，据甲戌本侧批上说：“甄家之宝玉乃上半部不写者，故此处极力表明，以遥照贾家之宝玉，凡写宝玉之文，则正为真宝玉传影。”这样说来，曹雪芹可能打算或许本来就是在下半部写甄宝玉。很可能不是甄家投贾家，而是贾家败落后去投甄家。而且此时贾宝玉开始沦落，并出家。也只有那样林黛玉才会与甄宝玉相会，实现还泪的夙愿。

以上只是猜想，并没有什么根据，完全可以看作一派胡言。几乎我能想到的全部的情况都考虑了，可是答案是否适合读者的心意，还需要读者自己判断。毕竟是本人第一篇有关《红楼梦》的文章，不仅有点如履薄冰的感觉，还请各位多多指教。

注：由于手头资料有限，条件局限，很多东西都来源于南开大学出版社的《红楼梦资料汇编》，并非一手，还望包涵，并感谢此书！