《红楼梦批判》和李长之对于《红楼梦》的研究

作者：于天池　李书
【内容提要】
《红楼梦批判》是中国现当代著名学者、批评家李长之先生在七十多年之前，继王国维先生的《红楼梦评论》之后，进一步运用西方的美学观念和文艺理论，系统探讨《红楼梦》文学艺术的专著。它虽然没有全部完成，但是其中的一些观点，作者的研究方法以及对于《红楼梦》研究的评论，对于当代的红学研究都有一定的启示意义并在红学研究史上占有相应的位置。
【关键词】 李长之《红楼梦》《红楼梦批判》
一
当在电话中听到团结出版社编辑约请整理出版李长之先生的《红楼梦批判》的时候，真是喜出望外。我们没有想到在李长之先生逝世二十七年，在他写就《红楼梦批判》的七十二年之后，仍然有人惦记他，注意到《红楼梦批判》这篇作品。由此，我们又一次掂出“是金子总会发光的”这句名言的分量。
《红楼梦批判》从尘封中出土，不仅由于它在红学研究史上是较早的应用西方文艺理论评价《红楼梦》的著作，人们愿意探寻它在红学史上的坐标，更重要的，是灼灼其华的犹存魅力对于红学研究仍有着相当的启示。
如果说王国维先生的《红楼梦评论》是中国文化史上第一次运用西方的哲学思想评论《红楼梦》，从哲学的角度探索《红楼梦》的思想内容的话，那么，李长之先生的《红楼梦批判》则是在中国文化史上进一步运用西方的美学观念和文艺理论，系统探讨《红楼梦》文学艺术成就的专著。这么说，不是单纯的从时序上来看，因为在王国维先生的《红楼梦评论》之后，继踵而起的《红楼梦》研究著作还有《石头记索隐》、《红楼梦辨》、《红楼梦考证》等。但是这些论著，有的还带有“史前史那种气息”，如蔡元培先生的《石头记索隐》；有的重在作者和《红楼梦》版本的考证，如胡适先生的《红楼梦考证》和俞平伯先生的《红楼梦辨》。当然，这当中也有吴宓《红楼梦新谈》、佩之《红楼梦新评》等论文触及了《红楼梦》的文学艺术成就，但均没有很好展开。系统而较周密深入探讨《红楼梦》文学艺术成就的专著，《红楼梦批判》之前还没有。只是由于《红楼梦批判》没有写完，也没有结集出版，特别是作者长之先生建国后的坎坷经历，使得《红楼梦批判》在红学研究史上真是差点被遗忘了。
长之先生写《红楼梦批判》时正在清华大学读哲学系，较系统地受到德国古典美学和文艺理论的洗礼，他服膺温克尔曼、歌德、玛尔霍兹的哲学思想和文艺理论，他对于《红楼梦》的研究，就是在这些文艺理论的指导下进行的。他对于当时的《红楼梦》研究的论著也进行了系统的爬梳，为此还写下了《王国维文艺批评著作批判》、《王国维静安文集》等评论。对于《红楼梦》的研究，他的目标非常明确，那就是“