《陈述红楼真本事·几个答问》

作者：陈传坤
故宫博物院授权的“明清五百年”网站公布的《清代宫廷大事表》——“乾隆三年（1738年 戊午）正月，初行元旦朝贺礼，乾隆帝率王以下文武大臣诣寿康宫庆贺皇太后礼成，再御太和殿受百官之贺，自是每年元旦如此。祈谷于上帝，奉世宗配享。初幸圆明园，奉皇太后居畅春园。以谒泰陵，命鄂尔泰在京总理一切事务”。

答问1—— 关于"兰桂齐芳"

首先谢谢您!您来信提出的关于"兰桂齐芳"历史上的可能性,我查到的史料如下:

故宫博物院授权的“明清五百年”网站公布的《清代宫廷大事表》：“乾隆三十年（1765年 乙酉）：是年准八旗大臣子弟一体参加科举考试，毋庸奏明请旨。甘肃大地震。滇缅间诸土司与缅人冲突，缅甸之役开始。”

对照《红楼梦》第119回《中乡魁宝玉却尘缘、沐皇恩贾氏延世泽》,按笔者《红楼十三月》章系年表推算为1765—1766年，此时八月中秋宝玉乡试高中。可见文本陈述的年份契合历史.这也又一次说明120回是一个完整的系统元本。陈传坤 于 2006-03-12

答问2----您关于“朝贺”是除夕而非元旦疑问（冯其庸、李希凡《红楼梦大辞典》引用富察敦崇《燕京岁时记》），答复如下——

故宫博物院授权的权威资料公布：“乾隆三年（1738年 戊午）正月，初行元旦朝贺礼。乾隆帝率王以下文武大臣诣寿康宫庆贺皇太后礼成，再御太和殿受百官之贺，自是每年元旦如此。祈谷于上帝，奉世宗配享。初幸圆明园，奉皇太后居畅春园。”《“明清五百年—清代宫廷大事表”网载》；又据《钦定大清会典·卷二十·嘉礼·朝会一》：“凡元日、长至次日、万寿圣节及遇国家庆典，皇帝御太和殿，群臣上表称贺，则有大朝之仪。在外直省官及四夷属国豫期表贺，至日各率属望阙行礼，与京朝官同。”

所以，清朝自乾隆三年始有“元旦朝贺”，且在正月元旦日或延及初二日，富察敦崇《燕京岁时记》疑有误。另，陈林考证的“第53回中元旦朝贺，当为庚子年(康熙五十九年，1720年)”亦荒诞，即这样的皇家典故在晚18年之后的1738年才厉行的，《红楼梦》作者怎么寅吃卯粮呢？又反证陈林的《红楼时间解谜》错的离谱了。笔者的《陈述红楼真本事》无误。

陈传坤 于 2006-03-12

答问3——“1、怎么看出《红楼梦》是康熙—乾隆年间的叙事呢？2、谁说的宝玉是乾隆年间的人？请你先证明这个，然后再在“1730-1760年”之间去找符合你条件的日子?  ——论文中‘所以宝玉生辰只能为：1736年6月5日，乾隆元年四月二十六日’。”

答复如下：确定在清朝的历史和文本证据有——

1、文献可考量的只有清朝皇帝六次江南巡视，文本16回赵姨娘陈述“那可是千载稀逢的”“太祖皇帝仿舜巡的故事”，“江南的甑家……独他家接驾四次”，所以历史必在康熙-雍正-乾隆年间；

2、文本内朝廷“元旦朝贺”，在《“明清五百年—清代宫廷大事表”网》载：“乾隆三年（1738年 戊午）正月，初行元旦朝贺礼。乾隆帝率王以下文武大臣诣寿康宫庆贺皇太后礼成，再御太和殿受百官之贺，自是每年元旦如此。祈谷于上帝，奉世宗配享。初幸圆明园，奉皇太后居畅春园。”可证清朝从乾隆二年始有“元旦朝贺”的；

3、文本从程甲本，即1791年高鹗活字印刷、刊布，所以必在乾隆56年之前；

4、确定元春年限是从1644年--1791年间，之后推论元春生辰在1723--1760年，所以推论宝玉必在1723年--1760年之间也。

请您统揽笔者的《陈述红楼真本事》系列1--6章，在“中国文学网·专题研究”或“红楼艺苑·学术研究”网站的频道。

——陈传坤 2006.03.13  AM11：00

答问四——“按照你这样的红——史互证，那么我们是否可以得出来这样的结论：红楼梦写的就是清朝某段时间的（具体时间得你来说，我不是很清楚）事情，而且还是信史。”

“如果不能够这样得出来，那么我们是否可以这样说：红楼梦文本本身时间是合乎逻辑的，但是因为他是小说，所以和清史无关。如果这样的话，那么你的宝玉生日，元春生日这些考证就是错误的。”

首先谢谢朋友的提问。我的答复有三条：

一、以前的红学、曹学或秦学等考证方法是类比论证法，合己则采信，否则改造文本，包括陈林现象亦然——这可能是类比论证法的缺陷所致。但我用的是系统论方法，考证《红楼梦》是一个和谐的信息系统，文本结构生成模式和集合信息系统，论证出120回是“全壁”——即创作的元本；而非“百衲本”或后人续本，更不是红学界说的“前80回和后40回相互矛盾”的论述。我只须依足文本，利用工具，进行纯粹的文本陈述的“内证”即可，论证“一世三生/升” 的每个环节过程不涉及一切历史的“文献”或前人的任何结论。所以，并不存在您说的“按照你这样的红——史互证”的假设论据；

二、我论证之后所构建的《红楼十三月》系年表和系统模型，具有科学意义上命题可证伪性的要求，是严格符合的集合分类三个特性：互斥性、纯粹性和完备性，要求集合元素（文本的每个回目，而不是仅有的几回文本陈述），均能满足一个系统的条件（除非您找到关键的反面证据）；

三、我论证的《红楼十三月》的结构系统，证明了120回是严密的完整系统，各个元素必具备集合的三个特性，进一步论证和谐系统所显现的信息系列——红楼真本事，符合作者的现实经验。所以说120回《红楼梦》是严肃的现实主义作品。所以《红楼梦》开创了纪传体或日记式“自况小说”——之所以不说是科学史料，因为创作品还有文艺的特质；就像汉司马迁作的《史记》，虽有“一字之褒贬”、“春秋笔法”，但终究作者的世界观、价值观存焉。这正区别西方严格历史文献，所以叫中华现象——但“中学西学，心理悠同；南派北派，道术未裂”也。所以国人看来，《史记》就是古人的史料，而“正因写实，转而新鲜”的《红楼梦》传记体作品，本身时间是合乎历史的现实状况的。其次是我们的“清史”难道就是故宫档案馆的那点“记载”吗？诸如古代的义理、民俗、星术，还有教、科、文、卫、文化、饮食、养生、艺术等等方面———《红楼梦》正好补足了许多方面的历史，以及或人为或天灾造成的文化积淀的缺失。所以《红楼梦》被誉为一部百科全书，并不言过其实。因此，不能推论“因为它是小说（不是胶柱鼓瑟的刻板历史文献），所以就和历史无关”的偏见吧。

——陈传坤    2006.03.13

第五 问：1、其实把贾宝玉当作历史人物的说法不是从陈传坤同志开始的，陈传坤同志也绝对不是最后一个这样说的人，不相信的话可拭目以待。比如：贾宝玉就是清世祖顺治皇帝，还有说贾宝玉是纳兰成德等等这些的说法，都是很早就有的了。
2、我其实是相信红楼梦小说描写的年代大致是清朝康乾时期的，这个相信是在看你的本文之前的事情。

3、就是红楼梦文本的问题，我个人认为，你即使论证出来120回在时间、文本结构、信息系统等等方面是一致的，我也不认为它一定就是全璧，为什么呢？因为红楼梦是小说，我们就得看他的文笔，而目前就我的能力来看，红楼梦后四十回的文笔、味道上和前80相比，有较大的差距。所以我不认为120回是一个整体。

—— 答：

1、您说:" 其实把贾宝玉当作历史人物的说法不是从陈传坤同志开始的，陈传坤同志也绝对不是最后一个这样说的人，不相信的话可拭目以待。"---我并没有宣称是第一个也不是最后一个啊？再说，我只是随便举了几个例子证明《红楼梦》陈述的事件发生在清朝乾隆年间。正如论证水的化学分子是H2O，难道把世界上“所有的水”（可能吗）都化学分析一下下才去确认吗？——枚举法哪能几句话就证明了一个问题呢。

2、但是你又说：“我其实是相信红楼梦小说描写的年代大致是清朝康乾时期的，这个相信是在看你的本文之前的事情。”——你这是想当然的，还是十足论证出来的？你可以把论证写出来，好让大家分享分享啊。

3、您接着说：“比如：贾宝玉就是清世祖顺治皇帝，还有说贾宝玉是纳兰成德等等这些的说法，都是很早就有的了。”这些历史人物是我论证的吗？您首先仔细统揽我的文章，有此事否。

4、您第三点说，不认为它一定就是全璧的原因是什么呢？“因为红楼梦是小说，我们就得看他的文笔，而目前就我的能力来看，红楼梦后四十回的文笔、味道上和前80相比，有较大的差距。”看起来，你确定一部作品是否全璧，“就得看他的文笔、味道”。

是否说文笔不一致就不是一个整体呢？鉴于《红楼梦》文本自诩“批阅十载、增删五次”的创作里程，这样如此成见，你就忽略了事宜时移的动态变化了，就可能失误了。其实一部长篇作品创作历时之久，所谓的文笔、味道可能风化了，时空会让一些“走形”的。不信你可以比较同一个作家青年/老年的作品，甚至同年内的作品文笔、味道等的差异；毕竟，月亮还有阴晴圆缺呢。

譬如现代的，如贾平凹，1988-1990年写了抒情诗一般的《商州系列》、《浮躁》等，而再看那1993年的《废都》，其立意、境界、味道，简直云泥之别！长篇小说如金庸的《天龙八部》之与《鹿鼎记》，简直一年一个样子呢。由此可见，文笔不是判断作品是否是“全璧”的必要条件——更不是充分条件。正如俗云：“一胎生九子，孳孳各不同”也。

谨就以上请教。

----陈传坤   2006.03.16  AM 1：00