《漫说红楼》读后

作者：任晓辉
进入本世纪以来，《红楼梦》研究呈逐年升温的趋势，研究专著更是一部接一部的印，但大部头的居多，动辄三五十万字，甚或六七十万字的书已不足为奇，研究的门类也越出越奇，远远超出了小说的文本研究，文学评论，艺术欣赏，形象分析等层面，猜谜，解梦，揭秘，猎奇，一波未平一波又起，且一浪高过一浪，部分研究者借助网络、平面和立体媒体等渠道，频频向大众推广所谓的最新成果，大有颠覆本应以小说研究为主体对象的主流红学之势。可是当人们冷静下来看这阵热闹之后，对热闹背后的东西审慎分辨，自然而然地会把关注的目光转向严肃的，比较接近科学的研究领域上来，受众是这样，真正的研究者也是这样。这期间出版的张庆善、刘永良著《漫说红楼》编在人民文学出版社推出的漫说丛书第一辑中，薄薄的一本小册子，刚过１０万字，可以说是一本不可多得的好书，值得一读。编者在丛书缘起中说：漫说可以不拘一格，各尽所长，漫说更能举一反三，深入浅出，漫说不是戏说，漫说并非闲话……从容漫说，未必不能翻新出奇。翻阅这一小本普及读物，在眼花缭乱的研红书籍中，顿觉耳目一新。

首先是选材角度有特点。研究《红楼梦》，不要说单篇文章，就是单讲某些问题的专著近五十年来已不下千种，说汗牛充栋并不过分，如何出新几乎是所有下笔为文者首先需要面对的，而本书讨论的几乎都是老问题，如葬花，听曲，论诗，向佛等，前人不知讨论过多少遍，但这些问题也恰恰是读红研红的人非常感兴趣的话题。作者并没有简单地旧调重弹，而是选取独特的角度去阐释、去领悟，如葬花通过比较异同，解说了书中的三次葬花；听曲立足于描摹林黛玉的心理过程；论诗与论画为一组，在于展示薛宝钗形象的正面价值及卓学才识；向佛与向尘对论，则着重分析了惜春和妙玉人生观形成和价值取向的异同。如此等等，不一而足，在对这些并不陌生的小说故事和人物的解读中，作者通过对故事演进细节把握的同时，也准确地把握了所要分析的人物、情节，发前人所未发，启后人之遐想，于细微处见精神，彰显了此书功力。

其次，内容充实，解说透彻。研究《红楼梦》人物，尤其是对书中的主角贾宝玉、林黛玉、薛宝钗、王熙凤等，纵使长篇大论也难说穷尽，况不同人不同时代的解读也不尽相同。２００多年来从王希濂、涂瀛到太愚、王朝闻，再到蒋和森、胡文彬等，都在《红楼梦》人物研究上下过大功夫，且不说旧红学时期研究者对红楼人物的褒贬短长是否足取，以王昆仑、王朝闻等先生对主要人物的解读亦足以光鉴来者，蒋和森先生用诗一样的语言对红楼人物的评赞虽有时代局限，亦显潜心研究，透着灵性，去年胡文彬先生的一部《红楼人物论》解读了贾府上下男女老幼人物６３位，可谓尽矣。但本书作者限于体例，对所涉及的几个主要人物不作宏论，不作深入解剖，而是通过一个个的典型事件表现人物性格中的主要方面。如“黛玉不忌妒袭人”，“王熙凤支持木石姻缘”，“贾母的艺术眼光，”“刘姥姥的映衬作用”等，都从不同的侧面展示了人物形象的多样性，故事情节的丰富性，小说结构的谨严性和艺术笔法的独特性，清新自然，典雅可颂。

再次，形式短小精悍，活泼新颖，亦是本书一大特色。写文章本应有话则长，无话则短，本书两位作者是长期在科研学术单位和教学第一线工作的专家学者，对所研讨的问题自然是了然于胸，谈论的话题紧紧围绕小说文本，即曹雪芹所提供的第一手材料，个别难点问题只略作展开，不作过度阐释。如“秦可卿问题”近年可以说炒得沸沸扬扬，有的学者仅凭小说中“透露”出的一点点线索，就居然超大胆假设“秦可卿是废太子允礽的女儿”，而正史野史都拿不出一丝的证据，终难自圆其说，己远远超出了学术研究的范围；有的学者仅凭“秦可卿药方”就演绎出“秦可卿乃《红楼梦》中第一关键人物”的神话故事，并自称为“二百年来‘红学’沉滞中之大突破”。而本书作者提出曹雪芹对“秦可卿之死的修改”，“有点像托尔斯泰对安娜·卡列尼娜的态度那样，从批判否定转为同情”，尤其是立足于曹雪芹《红楼梦》创作过程中披阅增删的事实，认为秦可卿之死的修改是作品结构的需要，所留下的修改痕迹是清楚的，能够解释的，当前很多猜测基础上的释疑、探秘都是违背了曹公创作这一小说形象的原意，结果也是徒劳无益的。“探春远嫁猜想”一文也是谨慎立论，小心梳理，紧扣文本，点到为止，不虚夸，不掠美，读之深受启迪。

本书中的２８篇小文做到了言之有物，对曹雪芹创作的艺术形象从整体上把握，指出其特点，对一些人物设计上具有结构意义的分析亦可谓独具慧眼，对曹雪芹“一字概括人物”得与失的分析亦比较适当。该书２０００年以来一印至再印三印，已发行１８０００册。