从《上留田行》看李白对永王璘事件的态度

作者：木铎
关于李白《上留田行》之主旨，普遍认为，此诗为刺肃宗兄弟而作。元代的萧士赟云：“此篇主意全在‘孤主、延陵，让国扬名，尺布之谣，塞耳不能听’数句，非泛然之作，盖当时有所讽刺。以唐史至德间事考之，其为啖廷瑶、李成式、黄甫侁辈受肃宗风旨，以谋激永王璘之反而执杀之，太白目击其时事，故作是诗。” 明代胡震亨云：“白诗有‘寻天兵，尺布谣’等语，似指肃宗之不容永王璘而作。”《唐宋诗醇》云：“萧士赟说得之，白之从璘，虽曰迫胁，亦其倜傥自负，欲籍以就功名故也。词气激切，若有不平之感……桓山之禽，盖白自比也。”今人多同意以上观点。唯陈沆认为此诗刺太子瑛被赐死事件。

此诗到底有没有寄托？寄托是什么？我们对一首诗诗意的探寻既不能求之过深，也不能失之过浅。求之过深，未免穿凿附会。正如薛天纬在《论李白诗研究中的泛政治化倾向》中所说：“论者在探求作品的政治寓意时，往往自觉不自觉地求之过深，言之过滥，遂出现一种泛政治化倾向。这种倾向会把人们对诗意的理解引入歧途。”而过浅又探寻不出其中的深意。所以，在考证此诗之前，我们有必要探讨一下李白乐府诗的一些相关特征。

胡震亨在《唐音癸鉴》中说：“太白于乐府最深，古题无一弗拟，或用其本意，或翻案另出新意，合而若离，离而实合，曲尽拟古之妙。”考李白之所有乐府诗，其“从古题本辞本义妙用夺换而出，离合变化，显有源流”。也就是说，李白的乐府首先是与古题本事有关的，他“沿用旧题，这些诗篇在内容、气氛方面都与旧题本事、本辞及前人作品有密切联系，乐府诗在思想内容上或多或少受原题古辞的制约”。 其次，李白的乐府又不似东晋之单纯叙述本事者，而是“夺换而出，离合变化”。因此，以李白之天才，承其意而已，又何必如王琦所认为的“太白所谓弟死不葬，他人举铭旌之事，与《古今注》所说不同，岂别有异词之传闻？”，宜乎安旗讥“王说太泥”。

关于李白诗是否有寄托这一点，不但李阳冰《草堂集序》中说：“凡所著述，言多讽兴”，李白自己也曾说：“寄兴深微，五言不如四言”。由此可见，李白诗是重寄托的。他不太可能在诗里简简单单的叙述民间所见一事，故王琦所说“借古题以咏新闻”亦不妥，且诗中“参商胡乃寻天兵”“孤竹延陵，让国扬名”等句，显然不是讽一般之兄弟不睦。

职此之故，此诗必有非一般之寄托。下面将就此诗所讽咏之史实进行笺证。

行至上留田，孤坟何峥嵘。积此万古恨，春草不复生。
悲风四边来，肠断白杨声。借问谁家地，埋没蒿里茔。

古老向余言，言是上留田，蓬科马鬣今已平。

昔之弟死兄不葬，他人于此举铭旌。

一鸟死，百鸟鸣。 一兽走，百兽惊。

桓山之禽别离苦，欲去迴翔不能征。

田氏仓卒骨肉分，青天白日摧紫荆。

交让之木本同形，东枝憔悴西枝荣。

无心之物尚如此，参商胡乃寻天兵。

孤竹延陵，让国扬名。

高风缅邈，颓波激清。

尺布之谣，塞耳不能听。

“行至上留田，孤坟何峥嵘”。

崔豹《古今注》曰：“上留田，地名也。” 未言此地为坟地，也未见他人《上留田行》中提及坟地。故此处“孤坟”很可能为李白自创，与后“弟死兄不葬”等相呼应，实有寄托。复次，李白《远别离》“重曈孤坟竟何是”，故“孤坟”在其诗中概以形容惨死人之坟。

“积此万古恨，春草不复生”。

此孤坟而积万古之恨，可见其非但有常人长眠地下，人生苦短之恨，更有家国之恨。李白诗中多言“万古恨”，此岂是一己不遇之恨，更是“国身通一”之士大夫所怀一国之恨。《董娇饶》有写桃李“秋时自零落，春月复芬芳”之句，而此言“春草不复生”可见全无生机，故知万古恨之由来，暗示盛唐之一去不返。
“悲风四边来，肠断白杨声”

《古诗十九首》“出郭门直视，但见丘与坟。白杨多悲风，萧萧愁杀人”。按：此句以白杨断肠之悲声，烘托出人死不能复生、希望破灭的绝望气氛。

“借问谁家地，埋没蒿里茔。古老向余言，言是上留田”

此一问一答为乐府常用句法。

“蓬科马鬣今已平”

乃言沧海桑田，故今日所见为孤坟而已。

“昔之弟死兄不葬，他人于此举铭旌”

按：此句概即景生情，抑或悬拟以引起下文。非必有是事。

“一鸟死，百鸟鸣。 一兽走，百兽惊”

按：此句喻变乱引起的众人之惊乱，但不确定此变乱指永王璘之事抑或指安史之乱。

“桓山之禽别离苦，欲去迴翔不能征”

《孔子家语》：孔子在卫，昧旦晨兴，颜回侍侧，闻哭者之声甚哀，子曰：‘回！汝知此何所哭乎？’对曰：‘回以此哭声非但为死者而已，又有生离别者也。’子曰：‘何以知之？’对曰：‘回闻桓山之鸟生四子焉，羽翼既成，将分于四海，其母悲鸣而送之，哀声有似于此，为其往而不返也。回窃以音类知之。’

《旧唐书•李白传》：永王谋乱，兵败，白坐长流夜郎。

按：《唐宋诗醇》：“桓山之禽，盖白自比也。”此句指李白蒙冤被流放夜郎，抑或马嵬之变玄宗与杨妃之别，更或有其他之指，不确知。（“一鸟死，百鸟鸣。 一兽走，百兽惊。桓山之禽别离苦，欲去迴翔不能征”可以专指永王璘事件发生后，众人惊乱，李白蒙冤被流放，一腔爱国之心不被察识。亦可以叙述史实经过，指安史之乱爆发后，唐玄宗兴蜀，国内惊乱，马嵬事变杨李分别，玄宗伤心悲痛。后面继续叙述皇子分总天下之事。）

“田氏仓卒骨肉分，青天白日摧紫荆”。

《续齐谐记》：京兆田真兄弟三人共议分财，生赀皆平均，唯堂前一株紫荆树，共议欲破三片，明日就截之，其树即枯死，状如火然。真往见之大惊，谓诸弟曰：“树木同株，闻将分斫，所以憔悴，是人不如木也。”因悲不自胜，不复解树，树应声荣茂，兄弟相感，更合财宝，遂为孝门。

《旧唐书•玄宗纪》：(天宝十五载七月)丁卯，诏以皇太子讳充天下兵马元帅，都统朔方、河东、河北、平卢等节度兵马，收复两京；永王璘江陵府都督，统山南东路、黔中、江南西路等节度大使；盛王琦广陵郡大都督，统江南东路、淮南等路节度大使，丰王珙武威郡都督，领河西、陇右、安西、北庭等路节度大使。

按：此句以古典之田真兄弟分财喻今典之上皇命诸子分总天下节制。“仓促”言事变之突然，以喻安史之乱。“青天白日”喻唐王朝的一片盛世景象。“摧”极言此变乱给盛唐所带来的打击之大。“紫荆”喻同胞兄弟。此句不仅暗喻诸皇子分任节度使掌管天下之史实，也透露了诗人对这一事件的评价：大家并非齐心协力欲恢复家国，而是各怀鬼胎。正是玄宗这个进可恢复唐王朝江山，退可偏安南方的想法和用意，促使了皇子间兄弟相残。 因此诗人用了“骨肉分”“摧紫荆”这样的词语，表现出诗人的慧见：一方面，真正摧毁唐王朝的不仅仅是安史叛军，更是兄弟的异心；另一方面，安史之乱不仅仅打击了唐王朝，更摧毁了兄弟间的骨肉深情。所以，这句的意思就是，安史叛军的突然到来，使唐明皇听从房琯的建议，将天下分与李氏诸子，而诸皇子的异心使得大家不能齐心协力打败叛军恢复江山，反而使诸子相残，也使盛唐从此一去不返。

“交让之木本同形，东枝憔悴西枝荣”。

《述异记》：黄金山有楠树，一年东边荣，西边枯；后年西边荣，东边枯，年年如此。张华云：交让树也。

《旧唐书•永王璘传》：玄宗第十六子也……璘数岁失母，肃宗收养，夜自抱眠之。

按：此句以同形之木喻肃宗和永王璘这对同胞兄弟。肃宗和永王璘本兄弟情深，应同此木一样交让，在平叛的战争中应该互相支持。树犹知荣悴互替，何况于人。（萧本作“交柯之木”，“交让”更能表现其互相谦让，故“交让”为佳。）

“无心之物尚如此，参商胡乃寻天兵”

《左传》：（昭元年）子产曰：昔高亲氏有二子，伯曰阏伯，季曰实沉，居于旷林，不相能也。日寻干戈，以相征讨，后帝不臧，迁阏伯于商丘，主辰，商人是因，故辰为商星；迁实沉于大夏，主参，唐人是因，以服事夏商。

《旧唐书•永王璘传》：天宝十四载十一月，安禄山反范阳。十五载六月，玄宗幸蜀，至汉中郡，下诏以璘为山南东路及岭南黔中江南西路四道节度采访等使、江陵郡大都督，余如故。璘七月至襄阳，九月至江陵，……因有异志。肃宗闻之，诏令归观于蜀，璘不从命。十二月，擅领舟师东下，甲仗五千人趋广陵……吴郡采访使李希言乃平牒璘，大署其名，璘遂激怒，……乃使浑惟明取希言，季广琛趣广陵攻采访李成式。……先是，肃宗以璘不受命，先使中官啖廷瑶、段乔福招讨之。……迎降于璘，璘又杀丹徒太守阎敬之以徇。江左大骇。

《旧唐书•肃宗纪》：（至德二载 二月）永王璘兵败，奔于岭外，至大庾岭，为洪州刺史皇甫侁所杀。

按：参商喻肃宗与永王璘一北一南，主持平叛，此时却大动干戈，兄弟相残。

“孤竹延陵，让国扬名”

《史记•伯夷列传》：伯夷、叔齐,孤竹君之二子也。父欲立叔齐,及父卒,叔齐让伯夷。伯夷曰:‘父命也。’遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之…

《史记•吴太伯世家》：寿梦有子四人，长曰诸樊，次曰余祭，次曰余眛，次曰季札。季札贤，而寿梦欲立之，季札让不可，于是乃立长子诸樊，摄行事当国。王諸樊元年，諸樊已除喪，讓位季札。季札……季札棄其室而耕，乃捨之。……季札封于延陵，故号曰‘延陵季子’。

《旧唐书•玄宗纪》：（十五载  八月）癸巳，灵武使至，始知皇太子即位。丁酉，上用灵武册称上皇，诏称诰。己亥，上皇临轩册肃宗。

《资治通鉴》：有薛镠等为之谋主，以为今天下大乱，惟南方完富，璘握四道兵，封疆数千里，宜据金陵，保有江表，如东晋故事。上闻之，……召高适与之谋……使与江东节度使韦陟共图璘。

按：肃宗灵武私自即位不合礼法，既不识君臣之序，亦不念父子之情；永王璘欲偏安南方，不尽全力助肃宗恢复江山，故此以孤竹延陵让国，刺各皇子争权。

“高风缅邈，颓波激清”，赞孤竹、延陵高卓之风范远垂后世，于社会风气衰败的颓波中激扬起清流。
“尺布之谣，塞耳不能听”

《史记•淮南衡山列传》：臣仓等昧死言：长有大死罪，陛下不忍致法，幸赦，废勿王。臣请处蜀郡严道邛邮……淮南王乃谓侍者曰：“谁谓乃公勇者。吾安能勇！吾以骄故不闻吾过至此。人生一世间，安能邑邑如此！”乃不食死。……孝文十二年，民有作歌歌淮南厉王曰：“一尺布，尚可缝；一斗粟，尚可舂。兄弟二人不能相容。”

按：此句很明白，喻天下之大，兄弟不能相容，亦以淮南厉王之蒙冤暗示出永王璘蒙冤的真相。以此劝慰和告诫统治者不要听信尺布之谣。

由此可见，此诗确是讽肃宗兄弟不睦。而陈沆之所以认为此诗刺太子瑛被赐死事件，实有其原因。唐代皇位之继承者极其不固定，以至皇子间兄弟相残，皇太子之废立成为普遍现象。

但何以此诗所刺是肃宗兄弟而不是太子瑛赐死事件呢？首先，根据诗之内容，如安旗批评陈沆之说“太子瑛等被赐死，在开元二十五年，由武惠妃之谗构而玄宗之轻信谗言也，无涉兄弟不睦，参商寻天兵及尺布之谣等事”。其次，开元二十五年皇宫内部之事，当时李白未曾入宫，不可能知道如此之详细，且感触如此之深，而永王璘事确属李白亲与，并给诗人以重大影响，宜乎其内幕为诗人所熟知。

通过李白诗歌的意旨与历史事实的比照，我们可以发现，李白对于政治是有清醒的认识的。他并不是高高在上，只知饮酒而不关心民生政治，对政治事件一无所知的。这位怀抱远大理想的天才诗人，一生都想为苍生社稷做些事情，他自比谢安石，认为出任永王璘幕僚可以“谈笑静胡沙”，但这位在政治是非上有着清醒头脑的诗人，在个人利害上的认识是单纯的。无论经过多少挫折，始终不能抛弃自己济世的理想。正是这种单纯，使他在那样的社会里无法实现自己的政治抱负，但使他成为万古流芳的伟大诗人。