对《孔子世家》中“师盖云《文王操》也”一句翻译的商榷

对《孔子世家》中“师盖云《文王操》也”一句翻译的商榷

语出孔子学琴一段，在冀教版小学语文和高中苏教版《史记》选读中都选入这个故事。孔子拜师于师襄子，孔子从音乐中感受到作曲者当是文王。原文如下：“（孔子）曰：‘丘得其为人，默然而黑，几然而长，眼如望羊，如王四国，非文王其谁能为此也？’师襄子辟席再拜曰：‘师盖云《文王操》也。’”师襄子听到孔子会悟出能作此曲的人，非常惊奇，作为音乐老师，竟避席再拜，说了这么一句话，非常赞同赏识孔子的音乐悟性。这句话翻译起来就发现有不同的说法。第一种是谢圣明主编的《白话二十四史》，翻译为“我也推测说这就是《文王操》啊”，第二种是苏教版史记选读教参，译为“我所教的正是文王操”，第三种是汉语大词典出版社的《二十四史全译》，为“我的老师说过，这首琴曲是《文王操》”。

首先可以排除第一种说法，句中“师”指自己，自己称自己老师是不当的。《孔子家语》记载此事有这么一句：“今子于琴已习，可以益矣。”《韩诗外传》记载说：“师襄子曰：夫子可以进矣。”师襄子尊称孔子为子或夫子。在春秋时代大量的师生对话中我们找不到老师称弟子为“子”或“夫子”的。更不可能避席而拜弟子的，若能避席而拜就不会自称自己老师。当时孔子跟师襄子学弹曲，学术界一般考证为孔子已是长者，与师襄子也是朋友平等关系，师襄子也没有以老师的身份来自居。

从语境上来分析，孔子费心思想该是谁作的曲子，这说明学此曲时老师没明确是谁，也可能没把握，孔子在琢磨这事，当说出是文王时，老师那样激动，如果师襄子明确是文王或者明写着是文王，该不会如此激动，不会说那么麻烦，说“师盖云”“教的是《文王操》，”之类的话，会说“对！是《文王操》”。是什么让他如此激动？是此曲没有冠名，他的老师个人认为是《文王操》，这师襄子发现孔子竟和老师想法英雄所见略同，能不惊讶，老师级的水平啊，所以会忘情地避席再拜。所以从语境看句中的“师“是师襄子所认为的老师。

再从句法分析，这个“师盖云…”句式，有主语谓语宾语，很清晰是什么人说什么，“云”一般作“说”讲”，作判断词“是”讲，也不多见，在《后汉书》有这么一句：“虽云匹夫，霸王可也。”也是从说演化来的，当解为“说是匹夫”，有否定的意思，这里师襄子可没有说是《文王操》其实不是的意思。所以从语义看译为“所教的是文王操”不大合适。师襄子也不必说这废话，这就是教的，何必多此一举呢？

由此，我认为第三种译法较能体现原文的意思。在各大版本中多采用如此或类似的译法，苏教版译文出于何处，有何依据，很想与有此意见的人商榷。