构思新巧　各有千秋──雍陶《题君山》与方干《题君山》比较谈

烟波不动影沉沉，碧色全无翠色深。

疑是水仙梳洗处，一螺青黛镜中心。

——雍 陶《题君山》
曾于方外见麻姑，闻说君山自古无。

元是昆仑山顶石，海风吹落洞庭湖。

——方 干《题君山》

君山，又名洞庭山，在湖南省洞庭湖中。中国古代神话传说，舜妃湘君姊妹化为湘水之神遨游于洞庭湖山之上，故君山又称湖山。正是其美丽的湖光山色与动人的神话传说，吸引历代诗人写就了一首首颇具审美价值的妙诗。上录唐代诗人雍陶的《题君山》与方干的《题君山》（一说作者为程贺）便是其中的代表作。这两首同题诗，吟咏的对象都是洞庭湖的君山，其构思也都新颖巧妙，而又各有千秋。

诗贵创新，尤其是在构思上要不落俗套，另辟蹊径，选择新的表现角度。惟其如此，诗才有诗味，也才能耐人寻味，不胫而走。雍陶与方干深得个中三昧，其诗吟咏君山都注意避免重复前人的诗境，而写出新意来。雍陶的《题君山》，描绘洞庭君山之美景，起笔便不同凡响：“烟波不动影沉沉。”这里，诗人未正面描写君山，而是从其在洞庭湖中的倒影写起，以“不动”二字明言湖面风平浪静，水波不兴，以“沉沉”二字凸现君山倒影颜色的深沉与凝重，暗中点题，别具匠心。次句从色彩方面着墨，以“碧色全无”状写湖水之色，以“翠色深”状写君山之色，二者相互映衬。以上两句实写湖光山色的自然美，为我们描绘了一幅静态的湖山倒影图。后两句笔锋一转，由实写湖中君山倒影，转为虚写神话传说，并与湖山的描写融合起来。“疑是水仙梳洗处”，意为：这洞庭君山大概是水中女仙——湘君姊妹梳洗生活的地方吧！此句虽想落天外，却情生目前，因为“疑是”的根据，即在前两句。倘若无前两句对湖光山色的实写，便缺乏激发想象的因素，这句也就显得突兀。“一螺青黛镜中心”，巧比妙喻：平静的湖面是镜子，而湖中倒影的君山则是镜中水仙青黛色的螺髻。这里，诗人以青螺比喻君山，显然是受了刘禹锡“遥望洞庭山水翠，白银盘里一青螺”（《望洞庭》）的影响，而又有所突破。刘诗以青螺比喻君山，想象新颖，完全是以实比实，而雍诗则融化古代的神话传说，虚实相对，想象奇特空灵，意象似幻实真。

方干的《题君山》描绘、赞美君山的奇异，选择了探究其来历的表现角度，且通过诗人游仙境而完成，在构思上与雍诗截然不同。首句写诗人游仙境，遇仙女麻姑。“方外”，指神仙居住之处。“麻姑”，是中国神话传说中的女仙。葛洪《神仙传》说她为建昌人，修道牟州东南姑余山，东汉桓帝时应王方平之召，降于蔡经家，年十八九能掷米成珠。“麻姑自说云，接侍以来，已见东海三为桑田”。可见，麻姑神通广大，对世事变化了如指掌。诗人惊异于君山的奇美，想探究其来历。而对此，世人爱莫能助，即便是水仙湘君姊妹也未必能解答得出。于是，诗人选择了饱经沧桑的女仙麻姑，写他游仙境，遇见麻姑，获悉君山的来历，这正是诗的后三句所表达的内容。巧妙的是，诗中将诗人请教的问题及过程省略不写，而以“闻说”二字直接引出其答案：自古本无君山，而后来有君山，“元是”（原来是）昆仑山顶上的灵石被巨大的海风吹落至洞庭湖的。昆仑山，在中国古代神话传说中是神仙遨游之地，上有瑶池阆苑，且多美玉。君山系昆仑灵玉被海风吹落至洞庭湖的，其奇美自不必说。此诗写诗人游仙境，并未像李白《梦游天姥吟留别》等诗那样极力渲染仙境的瑰丽神奇，而是依照以下的思路写来：诗人游仙境→遇仙女麻姑→向她请教君山的来历（此问，诗中略而不写）→从麻姑处获悉君山的来历：原来是昆仑山顶的灵石被海风吹落至洞庭湖的→以此再现君山的奇美（“不著一字，尽得风流”），想象奇特，令人赞叹不已。

总而言之，雍陶的《题君山》，吟咏君山，从湖中君山的倒影起笔，实写湖山的自然美，而后，借助于奇特的想象、巧妙的比喻，虚写湘君姊妹的神话传说，虚实相间，从而将君山描绘得秀丽异常，构思新颖，别具一格。而方干的《题君山》，吟咏君山，不像雍诗那样由实写湖山的自然美，转为虚写神话传说，而是直接以“游仙”的形式，通过游仙境、遇仙姑，神化君山不平凡的来历，从而，间接地表现出了君山的奇美，构思新颖巧妙，与雍诗各具特色。由此可见，尽管吟咏对象相同，但不同的诗人完全可以构思出不同的诗歌佳作。这也颇值得当今的诗作者思考与实践。