我填补了《红楼梦》空间研究的空白

作者：甘丹
陈林接受本报记者专访，称《红楼梦》作者对建筑布局有着隐秘设计

◆人物

陈林：2000年获中山大学文学硕士学位，同年考取中山大学中文系博士研究生，后因个人原因放弃学业。目前任职于媒体。出版有《破译红楼时间密码》一书。

几乎没有人认真研究后40回空间布局

新京报：是什么原因引发你对红楼梦中的空间布局进行研究的？

陈林：《破译红楼时间密码》这部论著完成后，我一直在考虑一个问题：大观园有没有原型？它是完全出于作者的想象虚构，还是对历史上存在过的某个园林进行的艺术加工？由《破译红楼时间密码》这部论著的基本结论出发，其实可以做进一步延伸的推论———也就是说，既然现存120回小说的作者是曾经担任过江宁织造的曹頫，而且小说又是曹頫按照从自己出生的1706年到18岁时的1724年逐年展开叙事的，那么一个自然而然的推论就是：大观园很有可能以当年江宁织造府中的大花园为原型，荣国府自然是以江宁织造府为原型。这就是说，大观园在南京。这个想法促使我再次细读120回《红楼梦》，特别关注小说关于荣国府和大观园空间布局的描写。我的想法是，这一次我不但要从小说文本的细读入手解决大观园的原型问题，还要把荣国府和大观园确切的空间布局弄清楚，这对于我们深入理解小说肯定是有很大帮助的。

另一方面，从大观园研究的历史和现状来说，以我所见的有限的研究资料，例如顾平旦先生编辑的研究论文集《大观园》、周汝昌先生的论著《恭王府与大观园》以及中国建筑设计研究院黄云浩先生发在互联网上的研究文图，几乎没有人把荣国府和大观园恰当的空间布局弄清楚；而且特别有意思的是，几乎没有人认真研究过后40回对于空间布局的描写，可以说这是一个学术研究的巨大空白。我个人很有兴趣用审慎的研究来填一填这个空白。同时，我又发现不少研究者认为大观园在北京，甚至就是以恭王府为原型，他们的论断在我看来太过牵强。因此我想这一次得花点时间精力把红楼的“空间密码”彻底解开。

作者对空间布局做了“苦心孤诣”的设计

新京报：很多小说的作者在创作长篇小说的时候其实并不会特别刻意考虑自己的写作中的房屋布局，院落设置。你为什么认为在《红楼梦》中的空间布局，肯定是作者刻意设置过的？

陈林：作者在创作过程中是否刻意考虑空间布局，这是一个可以证实和证伪的问题，不可以用预设的结论来扭曲文本的具体描写。当我们认真去研究《红楼梦》前80回和后40回对于空间布局的描写，我们不难发现作者是非常精心设置了荣国府和大观园的布局。我举一个简单的例子，小说第63回写“寿怡红群芳开夜宴”，贾宝玉和一群女孩子行酒令，作者并没有明确写出当时的座次安排，只是写了掷骰的点数和某几个上家下家，可是我们仔细去研究一下这些描写，很快就能发现确切的座次安排。由此可见作者在座次安排方面落笔之前先就有着明确的规划。他是否把这种预先的规划也用在了关于建筑物空间布局的描写上，我们可以通过文本细读研究来验证。

后40回的作者在空间布局的描写上犯了一个严重的错误———前80回明明白白地把潇湘馆安排在大观园西南角附近，可是后40回的作者却把潇湘馆突然挪到了东北角上。他为什么要这么做？后40回的作者关于空间布局的描写，恰恰使大观园中的省亲别墅与荣国府的大正房荣禧堂重叠在一起，省亲别墅就是荣禧堂！而他对于潇湘馆位置的“乾坤大挪移”，很明显是为了防止读者轻易地看穿这个布局。

由于省亲别墅就是荣禧堂，我们很快就可以把荣国府正确的空间布局理顺了；由这个隐藏的正确布局来考察前80回的描写，我们又很快可以发现：前80回几处空间布局的混乱描写，恰恰也是在暗示这个正确的布局。

新京报：我发现在你的论文中，好像没有明确地指出荣禧堂在整个荣国府的什么位置上，省亲别墅在大观园里的位置也没有特别的指出。

陈林：这篇论文还是一篇初稿，可能会有疏漏之处，不过我已经明确写出了荣禧堂的位置：“荣禧堂大致在荣国府的南北中轴线上，大观园在荣禧堂东面偏北的位置。”如果再说细致一点，根据中国古代建筑院落和组群空间布局的一般规律，荣禧堂肯定位于长方形荣国府的后段中部。

省亲别墅的位置在前80回中也有比较明确的交待，第17回写贾政带领清客相公和宝玉环游大观园，走到省亲别墅时，“才游了十之五六”，这说明省亲别墅大致位于大观园的南北中轴线上。论文初稿也指出了这一点。

“空间解码”可与“时间解码”相互证明

新京报：你曾经写过《破译红楼时间密码》一书，认为前八十回和后四十回是同一个人。那么在研究红楼梦的空间布局的时候，会不会有一种先入为主的判断在里面？

陈林：不会有你说的这种先入为主的判断。我在论文开篇就说了：“后40回的情节叙述表明：大观园中的‘省亲别墅’就是在荣国府原有的正房‘荣禧堂’基础上扩建而成的。

这一点不但能够充分证明现存120回是一个整体，而且可以充分证明大观园的原型就是江宁织造府。这一论断自成体系，可以单独得出，并与《破译红楼时间密码》的论断和推论构成相互证明。“事实上，我在展开论述时，也是把前80回和后40回的空间布局分开进行总结描述，再进行比较的。

新京报：即便是省亲别墅就是荣禧堂，也没有证据能证明，120回小说是同一个作者。

陈林：请你设想一下，后40回的作者精心暗示省亲别墅就是荣禧堂，他究竟是什么人呢？从一般的道理上来推断，只有一个合理的结论：这个作者就是前80回作者本人。我们还能够在小说文本上发现不少确凿的证据来证明这一点。我举一个文本的例子。

前80回的描写表明，王夫人的院落包围在荣禧堂的东北角上，贾政的书房在荣禧堂的“东廊”上。可是，由于荣禧堂就是省亲别墅，因此王夫人院落正确的位置只能是包围在荣禧堂（大观园）的西北角上，贾政的书房在荣禧堂（大观园）的“西廊”上。请注意，前80回的描写恰恰暗示了这种正确的布局。第8回写到，宝玉准备从所住的贾母院出发，到荣国府东北角上的梨香院去看望薛宝钗，宝玉怕路遇父亲因此宁愿绕路从正门出来，过穿堂，再向东北绕厅后而去。宝玉从贾母上房后角门过去怎么会遇见贾政呢？第3回明白告诉我们，贾政住的地方是在荣禧堂“东廊三间小正房内”，因此宝玉从贾母上房后角门过去上东北角的梨香院，恰恰不容易遇见贾政。

当王夫人的院落包围在荣禧堂的西北角上，贾政的正房也因此在“西廊”的三间小正房内时，宝玉出贾母上房正门，再向东北绕厅后而去，这才容易碰到贾政。果然，到第8回也暗示贾政的正房就是在“西廊三间小正房内”。