“攻乎异端，斯害也已”新解

“攻乎异端，斯害也已”新解

2012级高一（4）班3组 任梦宇

2.16 子曰：“攻乎异端，斯害也已。”

对于这条论语，历来是说法不一，莫衷一是，不客气的说，也许我们这次研讨的论语是本次研讨中最难的一条。先不说理解与感悟，仅从翻译这块就是十分不易的。而从古至今，对于此条论语的翻译，大体上有以下几种：

一． 批判那些不正确的议论，就能消灭祸患（杨伯峻《论语译注》）

二． 攻击和你不同的异端学说，那反而是有害的（李泽园《论语今读）》

三． 专向反对的一端用力，就有危害了（钱穆《论语新解》）

如此三解，颇具代表，而我认为，要想准确的理解这条论语，重点就在“攻”与“异端“上，我们不妨逐一来看。

古人对异端与攻早有自己的见解，朱熹说过：“攻，专治也，故治木石金玉之工为攻（朱熹《四书集注》）对这一点，我还是比较赞同的，这个攻是从工字演化而来的，本意是治理（器物）在这里也可引申为治理。

而异端何解？朱熹也说过:“异端，非圣人之道，而别为一端（朱熹《四书集注》），这个说法从字面来看还是挺有道理的，但回顾历史，论语是由其弟子在孔子死后整理而成的，但孔子说这句话时，诸学未立，即使孔子死后，诸子百家已经出现，况孔子曾说过三人行必有我师之类的话，说明孔子是个主张兼收并蓄的人，怎么可能教导学生攻击别于自己的学说呢，所以这个异端还是清代的焦循解释的更好：盖异端者，各为一端。彼此互异为执持不能通则悖，悖则害也。”

所以综上所述，我认为攻，专治也，可引为治理，异端，是事物的极端，本句在我看来应理解为：“治理事物，不能走极端，如果那样，就有害了”更好。

当然，孔子已经死了两千多年了，我的理解也不一定正确，对于这条论语的解读，还有待于研究。

感悟：在这次论语研讨中，我们组也有所感悟：一句话有争议的情况不是第一次，肯定也不是最后一次，真理越辩越明，或许，只有经历了去伪存真的过程，真理才能更好的被接受。

师评：对这则论语的研读，这组学生能查阅相应的资料来比较分析，分析后又能提出自己的见解。我们姑且不说其分析正确与否，关键是学生能查阅资料，能聚在一起讨论，能对权威提出质疑，能提出自己的见解，这就很好！