苏洵《管仲论》注读

管仲论  苏洵

[原文]

管仲相（辅佐）威公，霸（称霸）诸侯，攘（驱逐）夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用（被任用）。威公薨（死）于乱，五公子争立（继承王位），其祸（争立之祸）蔓延，讫（直到）简公，齐无宁（安宁）岁。

夫功之成（完成），非成于成（成功）之日，盖必有所由起（起因、缘起）；祸之作（发生），不作于作之日，亦必有所由兆（起因、兆头）。故齐之治（安定）也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及（等到）其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固（本来）乱人者，顾（只是）其用之者，威公也。夫有舜而后知放（流放、放逐）四凶（凶恶之人），有仲尼而后知去（杀掉）少正卯。彼威公何人也？顾（只是）其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相（谁可以辅佐国政）。当是时也，吾意（心中）以（认为）仲且（将）举（推举）天下之贤者以（来）对（回答），而（然而）其言乃（却）不过曰“竖刁、易牙、开方三子，非（不符合）人情，不可近（亲近）”而已。呜呼！仲以为（认为）威公果（果真）能不用三子矣乎？仲与威公处（相处）几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝（停止）于耳，色不绝于目，而（然而）非三子者，则（那么）无以（没有用来）遂（完成、满足）其欲。彼其初之所以（表原因）不用者，徒（只是）以（因为）有仲焉（于之，在朝堂上）耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言（遗言），可以絷（捆住、束缚）威公之手足耶？夫齐国不患（担心）有三子，而患无仲；有仲，则三子者三匹夫耳。不然（这样），天下岂少三子之徒（辈、类）哉？虽（即使）威公幸（有幸）而听（听从）仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数（全部）而去（除掉）之耶？呜呼！仲可谓不知本（根本）者矣！因（趁着）威公之问，举（推举）天下之贤者以自代（代替自己），则仲虽（虽然）死，而齐国未为无仲也。夫何患（担忧）三子者？不言可（明白）也。

五伯（五霸）莫盛（强盛）于（比）威（齐桓公）、文（晋文公）。文公之才，不过（超过）威公，其臣又皆不及（比得上）仲。灵公（晋灵公）之虐（暴虐），不如孝公（齐孝公）之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋；晋袭（沿袭、继承）文公之余威，犹（还）得为（做）诸侯之盟主百余年。何者？其君虽（虽然）不肖（没有才能），而尚有老成人（老成练达的大臣）焉。威公之薨也，一败涂地，无惑（疑惑）也。彼独恃（依仗、依赖）一管仲，而（然而）仲则（却）死矣。夫天下未尝无贤者，盖有（拥有）有臣（有能之臣）而无君（识别人才的国君）者矣。威公在（活着）焉，而（却）曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死，论（谈到）鲍叔、宾胥无（人名）之为人，且（而且）各疏（列出）其短。是（这）其心以为（认为）数子者，皆不足以托（托付）国；而又逆知（料到）其将死，则其书诞谩（荒诞）不足信也。

吾观史蝤，以（因为）不能进（推举）蘧伯玉而退（斥退）弥子瑕，故有身后（死后）之谏。萧何且死，举曹参以（来）自代。大臣之用心，固宜（应该）如此也。夫国以（因为）一人兴（兴旺），以一人亡。贤者不悲（悲伤）其身之死，而忧其国之衰（衰落）。故必复（再）有（拥有、推举）贤者，后可以死。彼管仲者，何以（凭什么）死哉？

[译文]

管仲做丞相辅助，称霸诸侯，打击夷、狄等异族，到死时都使齐国富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用。桓公死于宫廷内乱，五位公子争抢君位，此祸蔓延，直到齐简公，齐国无一年安宁。

功业的成就，不是成功于完成之日，必有一定的因素引起；祸乱的产生，不是发生于作乱之时，也必有根源预兆。因此，齐国的安定强盛，我不认为是由于管仲，而是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不认为是竖刁、易牙、开方，而是管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人本就是乱国者，但重用他们的是齐桓公。有了舜才知道流放四凶，有了仲尼才知道杀掉少正卯，那桓公是什么人，回头看来，使桓公重用这三个人的是管仲啊！管仲病危时，桓公问及丞相人选。此时，我想管仲将推荐天下最贤能的人来作答，但他的话不过是“竖刁、易牙、开方三人，不讲人情，不能亲近”罢了。唉，管仲以为桓公真的能不用这三个人吗？管仲和桓公相处多年了，该知道他的为人了吧。桓公是个音乐不停歇于耳，美色离不开眼的人。如无此三人，就无法满足他的欲望。他开始不重用他们，只是由于管仲在，一旦管仲没了，这三人就弹冠相庆了。管仲以为自己的遗言就可束缚桓公吗？齐国不怕有这三人，而是怕无管仲。有管仲在，那这三人就只是普通人罢了。若不是这样，天下难道缺少跟这三人一样的人吗？即使桓公幸而听了管仲的话，杀了这三人，但其余的这类人，管仲能全部列出而除掉吗？唉！管仲是不懂得从根本上着眼的人啊！如果齐桓公问询时，推荐天下贤人来代替自己，那么管仲虽死，齐国却不能说没有管仲了。这三人又有什么可怕的，不说也可明白啊！

五霸中没有比齐桓公、晋文公再强的了。晋文公的才能不及齐桓公，他的大臣也都不及管仲。晋灵公暴虐，不如齐孝公宽厚。可晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国；晋国承袭文公的余威，还能在一百多年里充当盟主。为什么呢？因为它的君主虽不贤明，但还有老成练达的大臣存在。桓公死后，齐国一败涂地，这不足为奇啊！他仅靠一个管仲，可管仲死了。天下并非无贤人，而是有好臣子却不被君主使用啊。桓公在世时，竟说天下不再有管仲一样的人才。这种话，我不相信。管仲的书《管子》里这样记载：管仲临死前，论及鲍叔牙、宾胥无的为人，并列出他们的短处。这是他心中认为这几个人都不能托以国家重任，而且预料自己将死。《管子》一书实在荒诞，不值得相信。

我看史蝤，因不能荐用蘧伯玉，去掉弥子瑕，所以在死后用尸首劝谏。萧何临死，推荐曹参代替自己。大臣的用心本应如此啊！国家往往因一个人兴盛，因一个人灭亡；贤人不悲自己的死亡，而忧国家衰败。所以一定要在生前找到贤人接班才能死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？

[简评]

本文是一篇史论，以管仲死而齐国乱为例，论证了举贤任能是保障国家长治久安的根本，指明了政治家培养选拔接班人的重要性。文章细致分析了齐国内乱的人为因素，认为表面上是竖刁、易牙、开方三人导致，实为管仲死后，无贤人执政，并批评了管仲临死前没有荐贤以代为“不知本”。同时以晋国在文公死后有“老成人”执政为例来对照论述，还以史蝤荐蘧伯玉、萧何荐曹参作对比证明。全文析理精细，反复对比，层层深入，笔锋流畅犀利，见识独特，很有说服力。