陆游词之缺失及原因探析

作者：胡元翎
【内容提要】
检视陆游词会发现诸种缺失：与苏轼词比欠气象，与辛弃疾词比欠气韵，与秦观词比欠情韵。我们遗憾地说：陆游没能成为一流词家。归结其原因，不仅关涉作者自身，亦应关涉诗词这两种文体的不同特质。从词之为词的本体论角度看，陆游对词之为词特质不甚明了，对词的认识时有矛盾。其词之创作亦始于交际之功用，导致词之特质之一，即私人化写作这一效应未发挥出来。再从作家生命情感体验的独特性方面来看，其疏放之性情又较“词心”有一段距离。
【关键词】气象/气韵/情韵/交际之功用/疏放

在数量颇少的陆游词研究成果中，对陆游词有极力推举者，但回答不出为什么陆游词在词史中的影响远较其诗歌在诗史中的影响要弱得多。也有小心的否定者，点到了陆游词之缺失，如邓乔彬则明确指出“陆游上不能如苏之‘以诗为词’，下不能如辛之‘以文为词’，‘蹭蹬乃去作诗人’的陆游毕竟只是以余力为词，‘以其所长格力施于所短’。终未能使自己成为词坛大家；”①但除“以余力为词”这一点外，尚有继续探讨之必要。因为诸如其不重视词体和不全身心投入的词人，在词史中不乏其例，但都不影响他们成为一流词人。前者如欧阳修、晏殊，后者如苏轼。问题的关键是为什么一个伟大的诗人在词的创作上现出尴尬？这应该不仅关涉到作者自身原因，更应该关涉诗、词这两种文体的不同特质。本文试图通过陆游词与苏轼、辛弃疾、秦观词的感性比较中，透显陆游词的诸多缺失，再从词之为词的本体论角度探究形成其缺失的深层原因。
一、与苏词比欠气象，与辛词比欠气韵，与淮海词比欠情韵
评价陆游词时，或者认为他是苏辛之间的过渡人物；或者认为“游欲驿骑东坡、淮海之间”[1](卷一九八《放翁词提要》，P1817)，总之离不开他与苏、辛、秦三家的关系。那么与这三家相比，是什么限制了陆游词的创作？我们试作探究。大体上其豪壮词涉及与苏、辛的关系；流丽绵密词涉及与淮海的关系。
首先看其豪壮词：
豪壮词在陆游词中算来并不很多。如“家住东吴近帝乡，平生豪举少年场。二千沽酒青楼上，百万呼卢锦瑟旁。”(《鹧鸪天》)具一派豪士游侠之气；“家住苍烟落照间，丝毫尘事不相关。”(《鹧鸪天》)又显啸傲隐者之风；最多的是抒发怀念战场，报国无路的激愤，如“自许封侯在万里，有谁知，鬓虽残，心未死。”(《夜游宫》)，又如“秋到边城角声哀，烽火照高台。”(《秋波媚》)既有边塞诗的味道，又具豪情壮志，再如《诉衷情》(当年万里觅封侯)、《汉宫春》(羽箭雕弓)，写出脑后风生、鼻端火出之况，从气势从题材内容从悲壮情调看都如陆游诗。