曹雪芹的著作权难以否定

作者：张安民
摘要：今年初，广东学者陈林先生以一篇《破译红楼梦时间之谜》的论文爆出猛料，主要观点是：1、现存120回本《红楼梦》是一个整体，“存在构成严密整饬的时序系统”“出自同一作者之手。”2、该小说的作者不是红学界公认的曹雪芹，而是曹雪芹之父曹頫。3、脂研斋是小说作者的化名，即脂研斋＝作者＝曹頫。陈先生的结论在红学历史上并不令人惊奇，百多年来的红学研究中，不断有人向曹雪芹的著作权发起挑战，距今天最近的一次闹得动静比较大的论争，是二十多年前由已故红学家戴不凡先生挑起的“红楼梦著作权论争”。经过那次争论后，曹雪芹的著作权已得到红学界的公认，虽然在曹氏生卒年份等问题上还有不同的认识，但很少有人再在这个问题上表示异议了。因此陈先生的高论一出，当真有石破天惊之感，敢于对几乎已成定论的问题发起挑战，并且口口声声要推翻百年来红学研究的基础，不能不让人对陈先生刮目相看。
但是我要说，陈先生的论点以及论证方法固然有其独有的价值，但以他所透露出的证据，想否定曹雪芹的著作权，进而“颠覆新红学的研究基础”，怕还欠火候。
关键词：红楼梦著作权
“红学”多波澜。《红楼梦》这盘子二百多年前的冷饭，总有人想炒出点花样来。今年初，广东学者陈林先生以一篇《破译红楼梦时间之谜》的论文爆出猛料，主要观点是：1、现存120回本《红楼梦》是一个整体，“存在构成严密整饬的时序系统”“出自同一作者之手。”2、该小说的作者不是红学界公认的曹雪芹，而是曹雪芹之父曹頫。3、脂研斋是小说作者的化名，即脂研斋＝作者＝曹頫。陈先生的结论在红学历史上并不令人惊奇，百多年来的红学研究中，不断有人向曹雪芹的著作权发起挑战，距今天最近的一次闹得动静比较大的论争，是二十多年前由已故红学家戴不凡先生挑起的“红楼梦著作权论争”。经过那次争论后，曹雪芹的著作权已得到红学界的公认，虽然在曹氏生卒年份等问题上