风格有异　境界清新──杜牧《山行》与叶茵《山行》比较谈

作者：郭志明
远上寒山石径斜，白云生处有人家。

停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。

      　                ──杜 牧《山行》

青山不识我姓字，我亦不识青山名。

飞来白鸟似相识，对我对山三两声。
                      ──叶 茵《山行》

两首《山行》，写的时代不同，所咏内容有异，但在某些方面，却是英雄所见，很有相同之处：一是构思都很独特新颖，意境十分清新，表现了诗人思想的深刻和不同寻常。杜牧的《山行》写的是秋意。但在诗人笔下，无“秋花惨淡秋草黄”之景，没有“万里悲秋常作客”之哀，作者注目到满天红叶似彩霞，并对之情有独钟，发出“霜叶红于二月花”的由衷赞叹，这一写秋的构思，反前人之意而为之，新颖独特，令人耳目一新。叶茵的《山行》也是这样。作者并没有给我们展示山中一幅幅绚丽景色，而是只谈了自己的一点感受，是到一座从未到过的山时所产生的特有感受：一人独行山中，左顾右盼中似觉孤凄；而空寥中突然传来几声鸟鸣，于是顿有“似曾相识”之感。从自己的感受写，避免了这类作品的“共性”，显得不落窠臼，机心独运。二是谋篇布局都十分讲究“点面结合”。杜牧的《山行》，先绘寒山迎面、石径斜斜、树荫浓密、白云冉冉的山中之景，然后镜头对准枫林，特写枫叶，摄下一张千古绝照：“红枫晚霞”。有了这如火如霞的枫叶，秋没了萧条，没了悲凉，不是春光，胜似春光。叶诗先叙山行一阵以后的感叹：“青山不识我姓字，我亦不识青山名。”一脸懊恼，一路沮丧，这是“面”上之景。几只白鸟远远飞来，对山鸣叫，对人欢歌──是在渲泄深山空谷无拘无束的痛快酣畅，还是向跋涉而至的诗人表达由衷的欢迎？有了这一“点”，整首诗顿时境界全活；鸟有灵气，山有了灵性，人自然也产生了灵感。三是都十分注重色彩的和谐，声音的描绘。杜诗以山色之青、云雾之白、晚霞之红、霜叶之烈，描绘了一幅深秋深山“红枫图”，又间着山里人家的欢歌笑语，以及作者本人的惊叹，这就使画面更添了一份生机；叶诗似无意“着色”，但青山、白鸟的如实绘出，倒也给人独特的色调，显得素净、淡雅。特别是叶诗在绘声上颇费揣摩，作者借那婉转、悠扬、美妙动听的鸟声，给整首诗注入了“活力”，也给读者创造了咀嚼回味的空间。

杜牧、叶茵，生活在不同时代，其志趣、认识水平也不可能一致，虽然同在山行，同样写山行，也是各领风骚的。首先，两首诗所选取的角度不同。杜牧《山行》，重在“登山”，他走的路，是典型的盘旋曲折的山路，作者就借这样的山的环境，突出山中所见的奇观，让“层林尽染”的红枫英姿，尽现于读者面前。叶茵的《山行》，重在“步山”，此处山并不高峻，也无险情，作者借随心漫步，于消闲中寻乐趣，以找趣作为此行的宗旨。他先是与山打趣，然后又让白鸟与他打趣。两首《山行》，一首现景，让人一睹为快，一首记趣，让人受其感染，都给人艺术的氛围。

角度的不同，自然就带来了题旨的不同。细读两首诗，杜牧的乃“有意为之”，叶茵的则属于“无为而作”。时至秋令，“秋风吹渭水，落叶满长安”，而枫叶，却不枯黄，而经秋霜之染，更显艳丽，这关键取决于她性格耐寒，不畏风霜。赞叹枫叶之余，诗人杜牧不可能没有寄托：他是借枫叶形象寄自己志趣，他是要像枫叶那样，不随波逐流，而保自己节操。这样，读者赏枫叶形象，也就有了更深刻的体悟。叶茵的诗写得很随和，创造了一种飘逸流畅的诗境，这诗境，令人心旷神怡，流连忘返。所以有这样的效果，自然与诗人洒脱不羁的性格有关。

两首诗语言风格也各呈异彩。杜诗十分注意意境的创造，推敲功夫不同寻常：说山的连绵，用“远上”一词，很好地刻画了南方丘陵地带的地理风貌；写山路，用一“斜”字，曲曲折折之状尽在眼前；将山里人家置于“白云生处”，突出了色彩美，又多了一份“山趣”；“霜叶”与“二月花”作比，措一“红”字，使深秋浓艳之色尽情渲出，给人振奋，又使人若有所悟。叶诗的《山行》语言上随心所欲，口语化倾向相当明显，不露一点“苦吟”痕迹。这表现在：直接谈在“山行”中所产生的感受，心里怎么想,嘴里怎么说；没有令人玩摩不已的词,体现了自然清新的整体诗风；字面上避重复、浅俗，给人“春风扑面”之感。
（本文作者系江苏省有突出贡献的中青年专家、中学语文特级教师郭志明；本文收入由王美春与郭志明合著的陕西人民出版社2001年出版的《诗美的永恒——同题古诗佳作比较谈》一书）