陈述红楼真本事:质疑元春与宝玉年龄之差异

作者：陈传坤
摘要：在对长期以来悬而未解的《红楼梦》——“3W”死结的时间解索过程中，本文首先摈弃了“脂”评、文史资料等尚待证实其真实性的“外证”条件下，借鉴信息学、集合学与控制实验模式等方法，完全依足120回《红楼梦》（通行程乙本）文本内容陈述作了九曲回环式的探求和推断，使用“日梭万年历”、数理天文历法知识检索文本内容，一意“孤行”文本自证。

在进行“红楼真本”的版本研究时，论文从结构生成功能出发，推陈出新，准确陈述，最后再回头反证“外围”论据，“金兰契互破金兰语”（《红楼梦》第45回标题），追究其可采信程度，反观自证，得到石破天惊的结论：

一、120回《红楼梦》是一块“完璧”，确定是红楼真本，通观前80回和后40回叙述文本，不论是内容还是结构，大体上都是一个统一的和谐系统。至今流毒的草根红学或学院派所秉承的“百衲本”或者“程、高续后40回”或者“红楼原本只有前78回或80”等等残本之说，均被证伪。
二、120回《红楼梦》文本叙述各关隘时间，在结构编写、系年与内容和谐对称，体大精思。如每5年内容为一折关目，其标目分类集合却又暗含传统天文知识（“九九”节气纪日）等，完全与历史纪年“契若虎符”，可谓真意存焉。

三、《红楼梦》作者纂制了自况文体文学——日记式“散文体小说”，暗藏清晰的时间脉络，正如鲁迅评论“正因写实，转成新鲜”。

四、考订出《红楼梦》贾宝玉的具体生辰，作者并非公认的生活原型“曹雪芹”，而是另有其人其事的。

虽然鉴于目前的版本的争议不决，但对于脂本系统的《红楼梦》而言，贾元春的年龄究竟是多少，也许无关《红楼梦》故事的大局。这正像贾政、王夫人、贾赦、薛蟠、贾琏等人之具体年龄没必要交待一样。可是，120回程高本却对贾元春的年龄赫然标出，言之凿凿：

“是年甲寅年十二月十八日立春，元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月，存年四十三岁。”（第95回）

虽然根据前80回的本本一再陈述“无朝代年纪”，大可不必出现“甲寅年”、“卯年寅月”等确凿字样，但是作者却准确标出了存年四十三岁。看它所说什么“甲寅年”，又是“卯年寅月”等语，换算出来颇费心思，但是如笔者前面所论，结果证明它的干支纪年有很大的问题（见笔者《第二章溯本探“元”》章节已经考论元妃的生辰纪年有“三错”）。如果按照第86回和95回所记述的出生和逝世的干支纪年的话,元春只有三十一岁。这证明后40回作者仿佛对干支纪年尤其熟悉,但是又暗地下了埋伏。那就是120回通行本第95回文本所标记的“四十三岁”纪年,应该比较可靠。

——那么，我们来看看这个“存年四十三岁”到底有没有合理性？

在《红楼梦》第2回：

这政老爹的夫人王氏，【甲戌侧批：记清。】头胎生的公子，名唤贾珠，十四岁进学，不到二十岁就娶了妻生了子，【甲戌侧批：此即贾兰也。至兰第五代。】一病死了。【甲戌侧批：略可望者即死，叹叹！】第二胎生了一位小姐，生在大年初一，这就奇了，不想次年(笔者注:只有“戚本”“舒本”作“后来”,校汇本一般也作“后来”，仅有程乙本孤本为“不想隔了十几年”，其他本子都作“次年”)又生一位公子，【甲戌眉批：一部书中第一人却如此淡淡带出，故不见后来玉兄文字繁难。】说来更奇，一落胎胞，嘴里便衔下一块五彩晶莹的玉来，上面还有许多字迹，【甲戌侧批：青埂顽石已得下落。】就取名叫作宝玉。你道是新奇异事不是?

从这段话中我们可以知道：贾珠最大，按照十月怀胎的科学他比元春至少大一岁，贾宝玉要小得多。再看前80回，提到贾珠之子贾兰的地方并不多，但可以肯定他齿龄更小。

在第4回《薄命女偏逢薄命郎》中英莲(后版本更名为香菱)“自五岁被人拐去”、“隔了七八年”，又被“呆霸王”薛蟠抢去后霸占为侍妾,带入荣府时年仅“十二三岁”。因宝钗和香菱同岁,所以宝钗入荣府时也为十二三岁。此时宝玉十至十一岁，黛玉才九至十岁。黛玉进“京都”荣府业已三年了。所以，宝钗在十二岁左右到荣府。

再如前所述,宝钗入荣府时宝玉十至十一岁。此时，贾兰“今方五岁,已入学攻书”,可知宝玉比贾兰大5-6岁。从第2回冷子兴演说荣国府：“夫人王氏，头胎生的公子，名唤贾珠,十四岁进学,不到二十岁娶了妻生了子（指贾兰），一病死了。”可知，贾珠最多比贾兰大二十岁（怀胎十月）,比宝玉应大15岁左右。

因为在宝玉出走（大约一年）之前元春病死，也就是元春实岁至少是44岁（按照古代虚岁计算）。而如果贾珠活着，可以推论至少应是44岁。又按照第2回：“（贾珠）不到二十岁就娶了妻生了子，一病死了。”所以贾珠在19岁之前生了贾兰——我们假设在贾珠20岁时（再晚不能晚过二十岁）贾兰出生，那么贾珠44岁时（已经过了24年之后），贾兰至少24岁了——所以由此推得，在第119回宝玉考场走失时，其则至少29岁了！

于是问题来了。

问题一：贾兰岁数。按照程本第119回叙述这时候贾兰是“十四、五岁”，其实应为“二十四、五岁”了；

问题二：宝玉岁数。按照程本第120回叙述贾政的话：“岂知宝玉是下凡历劫的，竟哄了老太太十九年！”其实，宝玉出走时应该为“二十九年”了！而所有的传统红楼梦学家按照自编的系年推出结论，竟然却说宝玉出走之时才19岁，这与元春、贾珠、贾兰的年龄关合吗？！

譬如,若说43岁是高续时从前80回推论的年龄,那么他同时在第86回所叙述的生日时,完全可以把生死的干支纪年统一成四十三岁——但是按照后40回文本推的年龄只有31岁。所以作为一个续写者绝不会如此犯混（除非他不想让人相信他的序）。所以，这个86回、95回，只可能是红楼梦的遗稿。

所以不论从80回，还是后40回推算，宝玉出走时应该为“二十九年”了。看来，通行的程本的后40回文字确实与作者的元本有讹误——“二”字脱误了。但这与程乙本陈述的：“不想隔了十几年，又生了一位公子，一落胞胎，嘴里便衔下一块五彩晶莹的玉来”，完全相吻合。这里的“十几年”就是十三四年。按照文本叙述，元春带三四岁的宝玉认字时,已是十七八岁了！所以作者刻画得惟妙惟肖：“虽为姊弟，有如母子”，的确相当贴切。

按照笔者从文本论证出的关于宝玉和元春生年相差13岁（元春为1723年出生，宝玉为1736年出生）的岁数问题，一般论者猛然看认为出乎意料，心理上有“隔”。譬如周汝昌、欧阳健和尤志心等前辈曾经认为相差太大不可信。有正本子是晚于程本系列，鉴于在程乙本有文本“不想隔了十几年又生了一位公子”的叙述事实，欧阳健在《红楼新辨》论证时，确信高鹗等再校时把程甲本的“次年”反而又故作主张更为程乙本的“十几年”：“时间跨度不免过大，使得很多事情说不通！太大了！！”所以他们推论在有正本在1911年刊布时，改成“后来”一词，想是“尤其合适的”——其实是想当然了（包括现行的岳麓书社等出版的120回《红楼梦》都按照此说更改，可见偏误之深）

据文本120回《红楼梦》第2回冷子兴演说荣国府时，具体地提到他们之间的年龄差别：在程甲本作“不想次年又生了一位公子”（甲戌本、己卯本同上，庚辰本讹夺“了”字）。只有程乙本改为“不想隔了十几年又生了一位公子”。看起来，程高初版时忽略了这个小细节（譬如说高鹗很知道典故的内情等，这样的可能性是不存在的）——他们在校对程甲本时忽略了，所以次年其在刊布程乙本才决定又改回来，“一仍其旧”，改成原来孤本的样子了。

另外也反证笔者的《陈述红楼真本事》考较的“一世三生/升”与“红楼十三月”的事件推论，是完全契合《红楼梦》创作原本事的，《红楼梦》第120回所记述的红楼历史为1765年(红楼30年),尤其合乎文本真意的呢——而且又说明程高之叙诚可信哉。

由此也说明：鉴于脂批甲戌本、己卯本或庚辰本之讹夺，所以我们在考证红学材料时，姑且认为脂批本是不能轻易拿来直接佐证的——它既不是作者的最早原本，也非终定稿本也。

（陈传坤再改定于2006.05.14）

注:此为2006.05.16作者凡四定稿,文章版权归作者所有，无经作者同意与授权，任何人不得拷贝与转载！