明义《题〈红楼梦〉绝句二十首》的再考察

作者：刘相雨
《红楼梦》的版本与成书过程，一直是红学界比较关心的问题。最近马瑞芳教授通过对明义《题〈红楼梦〉绝句二十首》的再三研读，得出了一个新的结论：“明义所见《红楼梦》非今存任何一个脂砚斋评本，而是一部早期的、原创性、内容单一而首尾齐全的《红楼梦》！”①那么，历史上真的存在过这样一部《红楼梦》吗？应该如何看待明义的《题〈红楼梦〉绝句二十首》呢？笔者不揣谫陋，想就此发表一下自己的看法，并就教于各位专家。

一 明义和他的《题〈红楼梦〉绝句二十首》

明义姓富察氏，号我斋，满洲镶黄旗人，傅恒的二兄傅清之子，明仁的胞弟。《题〈红楼梦〉绝句二十首》见于他的《绿烟琐窗集诗选》，清代的袁枚在其《随园诗话》中引用了其中的第十四首和第十五首。吴恩裕先生认为，“以现有的资料推测，大概他比永忠小五、六岁，生于1740年即乾隆五年左右”，“曹雪芹死时，他大约是二十三岁左右”。②周汝昌先生根据《绿烟琐窗集诗选》和伍拉纳子舒坤批本《随园诗话》的一些记载，推测明义“可能生在乾隆初年，比曹雪芹小一些，但雪芹死时(乾隆二十八年)他大约也该有二十多岁。”③明义的《题〈红楼梦〉绝句二十首》，作为较早的正面提到《红楼梦》的资料，一直备受红学界的重视。对于这二十首诗前的小序，除了极个别学者认为是伪作以外，④绝大部分学者认为是真作，并作为探讨《红楼梦》成书过程的重要材料。

如果以《题〈红楼梦〉绝句二十首》来探讨《红楼梦》的成书过程，首先就要判断这组诗的写作时间。对于这一问题，学术界还没有统一的意见。吴恩裕先生认为，该组诗写于乾隆二十三、四年(1758年——1759年)，冯其庸先生则在吴恩裕先生的基础上，认为“这二十首诗的作年还应提前”。⑤朱淡文先生则认为，“它的写作下限不能迟于乾隆二十七年；它的写作上限不应早于乾隆二十四年，因为当年明义才十六、七岁，再提前就不太合理。”因此，她认为：“明义的《题红楼梦》组诗的写作年代，可以推定在乾隆二十四年至二十七年之间。”⑥周汝昌先生认为“《题红楼梦》绝句，往早说，可能是乾隆三十五年或稍前的作品；往至晚说，也绝不会是四十六年以后的作品。”现在，大部分学者都采纳了吴恩裕先生的意见，即认为明义《题〈红楼梦〉绝句二十首》的写作时间在乾隆二十三年(1758年)左右，而且明义与曹雪芹可能有过直接的交往。

二 明义所见《红楼梦》的版本

明义所见的《红楼梦》，是一个什么样的本子？是属于80回的脂评本系统还是属于其它的版本系统？这是学者们普遍关心的问题。对于这一问题，学者们更是仁者见仁、智者见智。例如吴世昌认为“今本《石头记》二十三回以前的故事，明义的诗一句也没有触及。”⑦杨光汉认为，“明义的题‘红’绝句所涉的内容都可以在脂评八十回本中找到，从而推断他所见的也就是八十回本而已。”⑧朱淡文认为，“明义所见的《红楼梦》首尾完整，全书已经完成”，是早于甲戌本的“脂砚斋初评本”。(《红楼梦论源》，第214页)刘广定认为“《红楼梦》小说在乾隆十七、十八年时内容尚较今本为简。没有元春省亲和大观园中结社吟诗的情节，史湘云也还不是重要人物。”⑨马瑞芳则认为存在一部“早期的、原创性、内容单一而首尾齐全的《红楼梦》。”周汝昌的态度则比较谨慎，他认为：“二十首诗中所写绝大多数是八十回以前的情节，这两点使人疑心他所见到也只是个八十回传本。可是，有几首诗其语气分明是兼指八十回以后的事，似乎目光已注射到我们所未曾见到的后半部部分。”(《红楼梦新证》，第1073页)

无论明义见到的《红楼梦》是一个什么样的本子，都有一个比较棘手的问题需要回答。假如明义见到的《红楼梦》是属于80回本的脂评本系统，那么书的题名为什么是《红楼梦》而不是《石头记》？在现存的《红楼梦》的早期抄本中，书的题名都是《石头记》而不是《红楼梦》。在《红楼梦》的版本史上，最早以《红楼梦》作为全书(抄本)的总名称的，是乾隆49年甲辰(1784年)梦觉主人序本。而明义看到的却是题名《红楼梦》的抄本，比甲辰本要早一二十年。冯其庸认为，明义见到的就是80回的脂评本，之所以称为《红楼梦》，“可能是用这部书的多种名字中的一个，即用了这部书的别名”。(《梦边集》，第352页)冯先生的观点可备一说。不过，在—般情况下，明义应该称这部书的正名，而不是这部书的别名，特别是在《红楼梦》还不太盛行时，称别名而不称正名是不合常理的。假如存在一部早期的、原创性的、内容单一而首尾齐全的《红楼梦》，那么如何解释它与《红楼梦》的早期抄本的关系？现在大部分学者认为，明义的这组诗写于乾隆23年(1758年)左右，而此时的甲戌本(1754)已经颇为成熟，⑩那么，为什么明义看到的还是如此简略的一个本子？马瑞芳认为，“《脂砚斋重评石头记》在明义借阅时已存在。但因为明义是御前侍奉的人，曹雪芹不肯将可能有‘碍语’——比如涉及元春归省和贾府被抄、护官符的书给他，所以将早期记风月繁华、内容单一的《红楼梦》借给明义。”这种可能性虽然存在，但仅仅是一种猜测之词，目前还没有任何实际的材料能够证明确实存在过这样的一个版本。两种观点相比较，笔者更倾向于前一种观点。

三 从《题〈红楼梦〉绝句》推测《红楼梦》的版本可靠吗？

有不少学者认为，从明义的《题红楼梦绝句》来推测《红楼梦》的版本，是可靠的、可行的。如朱淡文认为：“明义题诗并不是随手拈来，而是事先经过周密考虑的。事实上，明义始终围绕宝黛钗爱情婚姻悲剧选取题咏情节，绝不枝蔓。”(《红楼梦论源》，第213页)刘上生认为，“《题〈红楼梦〉》二十首的排列，总体上与今本《红楼梦》有关情节顺序一致。(差异甚大的仅第7、8等首)可见它们是作者阅读《红楼梦》初稿时因有兴趣或有感触依次写成的，或者是在写完二十首后依故事顺序整理排列而成。由此我们可以大体窥见《红楼梦》初稿的结构面貌。”⑾刘广定、马瑞芳也基本上赞成他们的观点。但是，也有许多学者对这一方法提出了异议。如曲江认为“概而言之，作诗之要当在不即不离。以明义《题红楼梦》而论，许多篇章不过是拈取书中一、二情景，辅以想象，敷演而成。故诗句所咏有些为实有之事，有些则是以情理度之必有，于原书索之或无。若只知一味斤斤于字句之间妄求其本事，则实未免迹近刻舟，形同缘木，只能是茫然无解。”⑿周林生也认为“《题红楼梦》这二十首七绝是作者多次欣赏《红楼梦》时写下的，每次阅读，偶有兴致，便命之于笔。它决不是按照书中故事情节的发展线索去题咏排列的。他举例如下：

题诗次序　　　　　　《红楼梦》回次

 2　　　　　　　　第二十五回

 7　　　　　　　　第五回

 8　　　　　　　　第二十回

11　　　　　　　　第四十三回

12　　　　　　　　第三十五回

17　　　　　　　　第三回

因此，他认为“决不能说这些七绝中没有提到的情节，明义看到的《红楼梦》钞本中也就没有。”⒀周汝昌先生也认为“诗句遣词用语，大都是较活的。不同于严格的‘论说’文章，因此不能死抠字眼。”(《红楼梦新证》，第1073页)笔者认为，如果从明义的《题红楼梦绝句》来推测《红楼梦》的版本，需要有一个前提：即明义完全是按照他所看到的《红楼梦》的内容和顺序来写《题红楼梦绝句》的，他诗歌里面没有写到的内容，《红楼梦》中就没有写。反之，亦然。

笔者认为这一前提根本无法保证，因此，仅仅从明义的《题红楼梦绝句》来推测《红楼梦》的版本，是不可靠的。不过，这种推测也往往给人以启发，可以开拓研究者的思路，这是值得肯定的。

四 对明义《题〈红楼梦〉绝句二十首》的再考察

明义的《题〈红楼梦〉绝句二十首》前有一小序，颇为红学界重视，今转录如下：曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。小序的重要性，首先在于明确指出了《红楼梦》的作者是曹雪芹，任何否认曹雪芹的著作权者，都不应回避这一材料。其次，序言还指出了曹雪芹家世的一些情况。对于这个序言的理解，红学界的分歧不大。但是，学者们在具体解释这二十首诗歌时，却出现了较大的分歧。下面笔者列出了周汝昌、吴世昌、朱淡文、马瑞芳、周林生等人对这二十首诗歌的理解：

这里，我们首先假定明义的这二十首诗完全是写实的，没有自己的想象和联想的成分。即使如此，从表格中我们也可以看出，各位学者对于这二十首诗的理解，有相当大的差异，意见完全一致的很少，其中差异比较大的有第11、14、15、16、20首等。具体意见如下：第一首：

佳园结构类天成，快绿怡红别样名。长槛曲栏随处有，春风秋月总关情。

该诗总咏大观园，并有了“快绿怡红”的名字，“春风秋月总关情”反映了明义对《红楼梦》的总体印象。但是，这些内容具体是指今本《红楼梦》的哪一回，学者们略有分歧。吴世昌认为指第23回以后的内容，未具体指明是哪一回。周汝昌认为指第36回宝玉与袭人的一段对话，马瑞芳认为是指第17、18回，笔者同意最后一种观点。
第二首：

怡红院里斗娇娥，娣娣姨姨笑语和。天气不寒还不暖，瞳昽日影入帘多。

这是写怡红院里的生活，朱淡文、周林生认为指第25回开头宝玉早晨起来，“也不梳洗，只坐着出神。一时下了窗子，隔着纱屉子，向外看的真切，只见好几个丫头在那里扫地，都擦胭抹粉，簪花插柳的，独不见昨儿那一个。”马瑞芳认为指第23回宝玉搬入大观园后心满意足，“每日只和姊妹丫头们一处，或读书，或写字，或弹琴下棋，作画吟诗，以至描鸾刺凤，斗草簪花，低吟悄唱，拆字猜枚，无所不至，倒也十分快乐。”吴世昌、周汝昌认为该诗与第一首都是组诗的总冒，点明主题地点。笔者认为，该诗歌写的是第62回宝玉生日，众姐妹和丫头们去给宝玉祝寿，而不是第23回、第25回概括性的叙述：“方吃了半盏茶，只听外面咭咭呱呱，一群丫头笑进来，……宝玉忙迎出来，笑说：“不敢起动，快预备好茶。”进入房中，不免推让一回，大家归坐。袭人等捧过茶来，才吃了一口，平儿也打扮的花枝招展的来了。”对于诗中的“娣娣姨姨”一词，学者们有不同的理解。马瑞芳、周林生认为指怡红院的丫头，朱淡文、曲江等认为指宝玉的姐姐妹妹，笔者更倾向于后一种解释。

第三首：

潇湘别院晚沉沉，闻道多情复病心。悄向花阴寻侍女，问他曾否泪沾襟。

大部分学者认为，该诗歌写的是宝玉问候黛玉的病情。周汝昌认为指第57间开头的一段描写：

正值黛玉才歇午觉，宝玉不敢惊动，因紫鹃正在回廊上手里做针黹，便来问他：“昨日夜里咳嗽可好了？”紫鹃道：“好些了。”宝玉笑道：“阿弥陀佛！宁可好了罢。”紫鹃笑道：“你也念起佛来，真是新闻！”宝玉笑道：“所谓‘病笃乱投医’了。”吴世昌、朱淡文、马瑞芳等认为今本第26回、29回、30回都有类似的情节，未指明具体是哪一回。从今本26回、29回、30回的相关情节来看，所描写的都是白天的情形，第57回开头的一段描写也是白天，与诗歌的内容不太相合。周林生认为，该诗歌是咏第57回紫鹃从怡红院回到潇湘馆，夜深人定后黛玉的谈话。黛玉听后，“心内未尝不伤感，待他睡了，便直泣了一夜，至天明方打了一个盹儿。”笔者基本上同意周林生的观点。不过，他将该诗分为两截，认为前两句指黛玉，后两句指宝玉，则是笔者不能同意的。笔者认为，该诗歌的内容，应该是黛玉向紫鹃询问宝玉的病情，而不是相反。宝玉因为紫鹃的一句“回苏州去”的话而疯傻，紫鹃回来后，黛玉向她仔细询问宝玉的病情。“寻侍女”的应是黛玉，而不是宝玉。
第四首：

追随小蝶过墙来，忽见丛花无数开。尽力一头还两把，扇纨遗却在苍苔。

该诗歌咏宝钗扑蝶，在今本第27回中，学者们几乎没有异议。但是，在细节方面与今本有较大的差异，如“小蝶”在今本中为“大如团扇”的玉色蝴蝶，“纨扇”在今本为折扇，宝钗丢失扇子的情节在今本中也没有出现。也就是说，该诗中的宝钗似乎还保留着普通少女的天真烂漫，没有今本中如此成熟和圆滑。另外，学者们对“尽力一头还两把”也有不问的理解，吴世昌、周林生等认为是用力摘了两把花；朱淡女认为：“宝钗用力太过，头上发髻敞开了，回复成两把青丝”。笔者基本同意前者的意见，认为后者的解释有点求之过深。

第五首：

侍儿枉自费疑猜，泪未全收笑又开。三尺玉罗为手帕，无端掷去复抛来。

朱淡文、吴世昌、周林生等认为这首诗写宝黛和解，相当于今本第30回的前半部分；周汝昌认为指第34回宝玉挨打后派晴雯送旧手帕给黛玉。从诗歌的细节来看，在第30回、34回中都没有山现“三尺玉罗”，也没有乱出现“掷去复抛来”的情节，“侍儿枉自费疑猜”在第34回中略有体现，在第30回中则基本上没有体现。因此，笔者认为，该诗歌的内容与第30回、第34回都略有出入，相比较而言，笔者更倾向于第34回。

第六首：

晚归薄醉帽檐欹，错认猧儿唤玉狸。忽向内房闻语笑，强来灯下一回嬉。

周汝昌、朱淡文、马瑞芳认为指今本第31回宝玉与晴雯吵架后，从薛蟠处喝酒回来，错认晴雯为袭人。吴世昌认为该诗“所咏情节全不见于今本，亦无类似故事可以比附”。周林生认为该诗的第一句指今本第8回，宝玉从薛姨妈处喝酒回来，第二句所咏情节不见于今本。学者们对这首诗歌中的“猧儿”、“玉狸”有不同的理解。朱淡文、马瑞芳认为这两个词系借代用法，“狷儿”指袭人、“玉狸”指晴雯。吴世昌认为可能是怡红院中某两个丫头的绰号；周林生认为，“可能这是贾母的两个丫头，后象袭人、晴雯一样派来服侍宝玉。”笔者同意朱淡文、马瑞芳的意见，但是诗歌的后两句在第31回中却没有相应的描写，或许明义见到的版本中有相似的描写。

第七首：

红楼春梦好模糊，不记金钗正副图。往事风流真一瞬，题诗赢得静工夫。

对于该诗的前两句，学者们一致认为指今本第5回宝玉梦游太虚幻境。对于该诗的后两句，学者们的意见很不一致。朱淡文、周汝昌认为指今本第23回宝玉搬进大观园后写《四时即事》诗，周林生认为是明义自叙感慨之词，吴世昌认为旨意不明，马瑞芳认为“梦中诗词使贾宝玉意外地获得写诗技巧。”笔者认为，该诗的后两句流露出的是人生失意时的感慨，与第23回宝玉写《四时即事》时心满意足的心境差别很大。因此，该诗的后两句应是指今本第22回，宝玉周旋于黛玉、湘云之间，反而得罪了两人，回去后很苦恼，先是写了“你证我证，心证意证。是无有证，斯可云证。无可云证，是立足境。”的偈语，又填了一支《寄生草》曲子：

无我原非你，从他不解伊。肆行无碍凭来去。茫茫着甚悲愁喜，纷纷说甚亲疏密。从前碌碌却因何，到如今，回头试想真无趣！宝玉题诗、参禅的心境与诗歌后两句所描绘的内容十分相似。

第八首：
帘栊悄悄控金钩，不识多人何处游。留得小红独坐在，笑教开镜与梳头。

学者们大多同意这是题咏今本第20回宝玉替丫鬟篦头之事(周汝昌认为是第24回，不知何故)，但是对“小红”一词的理解分歧较大。吴世昌、朱淡文、周林生都认为“小红”就是指丫鬟林红玉。周汝昌、马瑞芳认为“小红”一词在古代诗文中为丫头的泛称，这里借指麝月，与林红玉毫无关系。笔者同意后一种观点。

第九首：

红罗绣缬束纤腰，一夜春眠魂梦娇。晓起自惊还自笑，被他偷换绿云绡。

诗歌写宝玉趁袭人夜间熟睡时偷换汗巾之事，见今本第28回，在细节方面与今本略有不同，学者们基本上没有什么分歧。

第十首：

入户愁惊座上人，悄来阶下慢逡巡。分明窗纸两珰影，笑语纷絮听不真。

对这首诗的理解，主要有两种意见：吴世昌、朱淡文、周林生、马瑞芳等都认为是指今本第26回黛玉去访宝玉被拒绝之事；周汝昌、蔡义江则认为指第54回宝玉听见袭人、鸳鸯谈心之事。从诗歌的内容来看，与今本第26回、第54回在细节方面都有出入。在今本第26回中，黛玉并没有看见宝钗在内的身影，只是听到了她和宝玉的笑声；在今本第54回中，袭人和鸳鸯谈论的是为父母守丧的事情，只有叹息，而没有笑语。两种意见相比较，笔者认为前者臆测的成分更多一些，后者的解释更为合理一些。

第十一首：

可奈金残玉正愁，泪痕无尽笑何由。忽然妙想传奇语，博得多情一转眸。

吴世昌、周汝昌等认为指今本第35回玉钏送莲叶羹，宝玉婉转劝她之事。蔡义江认为指第43回宝玉祭奠金钏儿，焙茗插科打诨之事。朱淡文则认为指第28回黛玉葬花之事，马瑞芳基本同意朱淡文的意见。理解这首诗歌的关键，在于第一句“可奈金残玉正愁”。吴世昌、周汝昌认为“金残”指金钏投井而死，“玉正愁”指玉钏伤心并迁怒宝玉。蔡义江认为“金残”指金钏之死，“玉正愁”指宝玉忧愁。朱淡文认为“金残”指暮春百花凋零，“玉正愁”谓黛玉感花伤己而吟《葬花辞》。笔者认为，朱淡文的解释很有新意，但是她把“金残”解释为“暮春百花凋零”，则显得比较牵强，“金残”在中国古代诗词中一般是指深秋，而不是指暮春。笔者受朱淡文解释的启发，认为该诗可能指第45回黛玉“风雨夕闷制风雨词”，“这里黛玉喝了两口稀粥，仍歪在床上，不想日未落时天就变了，淅淅沥沥下起雨来。秋霖脉脉，阴晴不定，那天渐渐的黄昏，且阴的沉黑，兼着那雨滴竹梢，更觉凄凉。”“金残”指深秋的阴雨天气，“玉正愁”指黛玉忧愁。“泪痕无尽笑何由”指黛玉正伤心，见宝玉来看望她，就很高兴地打趣宝玉是渔翁。“忽然妙想传奇语”指下面的内容：

黛玉笑道：“我不要他。戴上那个，成个画儿上画的和戏上扮的渔婆了。”及说了出来，方想起话未忖夺，与方才说宝玉的话相连，后悔不及，羞的脸飞红，便伏在桌上嗽个不住。

第十二首：

小叶荷羹玉手将，诒他无味要他尝。碗边误落唇红印，便觉新添异样香。

此诗写玉钏，与今本第35回“白玉钏亲尝莲叶羹”大致相同，学者们对此诗的理解也基本上是一致的。

第十三首：

拔取金钗当酒筹，大家今夜极绸缪。醉倚公子怀中睡，明日相看笑不休。

这首诗与今本第63回“寿怡红群芳开夜宴”大体相同，只是在细节方面略有出入。大部分学者认为参加宴会的只有宝玉的丫鬟们，也没有占花名签的情节。

第十四首：

病容愈觉胜桃花，午汗潮回热转加。犹恐意中人看出，慰言今日较差些。

朱淡文、马瑞芳认为指今本第34回黛玉“题帕诗”后，“林黛玉还要往下写时，觉得浑身火热，面上作烧，走至镜台揭起锦袱一照，只见腮上通红，自羡压倒桃花，却不知病由此萌。”周汝昌认为指黛玉，但是未说明具体是哪一回。周林生认为第一句指第34回，第二句指第35回，第三、四句指第45回。吴世昌的观点比较矛盾，他认为“这些情节，书中随时可有，但前八十回中却没有一处有这样具体的描绘。因此可以认为：此诗所咏内容已在八十回以后。”笔者认为，该诗歌是以第34回的内容为基础而写的，但是第三、四句在前八十回中没有特别具体的描绘。

第十五首：

威仪棣棣若山河，还把风流夺绮罗。不似小家拘束态，笑时偏少默时多。

周汝昌、吴世昌、周林生、蔡义江等认为指凤姐，其中周汝昌认为指第38回中凤姐打趣贾母头上的坑，吴世昌、周林生认为该诗没有涉及小说中的具体情节。朱淡文认为指宝钗，写她举止端庄、仪态雍容，风流美艳为群芳之冠，与小家碧玉的拘束之态完全不同。马瑞芳认为两种说法都可以。笔者认为该诗反映了明义对凤姐的总体印象，是对凤姐性格、行为的概括，不必把它与具体的情节联系起来。

第十六首：

生小金闺性自娇，可堪磨折几多宵。芙蓉吹断秋风狠，新诔空成何处招。

周汝昌、吴世昌、蔡义江、朱淡文等认为是咏晴雯，在今本第78回中。周林生对此持怀疑态度，认为晴雯身份低贱，与“生小金闺性自娇”不合，认为应指香菱。马瑞芳也不同意咏晴雯，认为应指八十回以后黛玉之死。笔者认为马瑞芳的观点更为合理。

第十七首：

锦衣公子茁兰芽，红粉佳人未破瓜。少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱。

吴世昌、周林生、蔡义江、马瑞芳都认为是指第3回宝玉、黛玉幼年之事。朱淡文认为指80回以后宝玉、宝钗成婚的事情。周汝昌认为指第36回“绣鸳鸯梦兆绛芸轩”，即宝玉午睡时，宝钗在旁边做针线。笔者同意第一种观点。

第十八首：

伤心一首葬花词，似谶成真自不知。安得返魂香一缕，起卿沉痼续红丝。

诗歌写黛玉病死，婚事不遂，大部分学者认为这是80回以后的内容。吴世昌认为是写80回以后黛玉重病垂危的情形，周林生认为明义见到了80回后黛玉归天的稿子。朱淡文推测，宝玉、宝钗成婚在黛玉病逝之前，黛玉之死在贾府抄没之前，不是现在的120回本的情况。笔者以为，从诗歌的内容来看，明义似乎见到了黛玉之死的情节，所以才产生了“反魂香”、“续红丝”一类的想法。

第十九首：

莫问金姻与玉缘，聚如春梦散如烟。石归山下无灵气，纵使能言亦枉然。

诗写顽石重新回到青埂峰。吴世昌、朱淡文、马瑞芳认为明义见到了《红楼梦》的最后结局，周林生对此持反对态度，认为这是今本《红楼梦》的第1回。蔡义江认为“可能明义所读到的钞本，也只限于八十回，但结局他已经知道。”⒁笔者认为，将该诗与第18首联系起来看，明义大概见到了《红楼梦》的最后结局。

第二十首：

馔玉炊金末几春，王孙瘦损骨嶙峋。青蛾红粉归何处，惭愧当年石季伦。

吴世昌、朱淡文、马瑞芳、蔡义江认为这是写宝玉后来的结局：生活贫困，美人飘散。周林生认为可能是题赠曹雪芹的。周汝昌认为“不详是写小说中人物宝玉，抑写小说作者曹雪芹？”对于其中的“青蛾红粉”一词，蔡义江、马瑞芳认为主要指黛玉，朱淡文认为指宝钗，吴世昌认为“青蛾”指黛玉，“红粉”指宝钗。笔者认为，该诗写了宝玉的最后结局，与第19首共同完成了对《红楼梦》开头的两个神话故事——石头下凡历劫和神瑛侍者、绛珠仙草故事的照应。

从上面的分析我们可以看出：一、明义所见到的《红楼梦》与今本《红楼梦》在细节方面可能存在着差异：二、由于诗歌本身的一些特点，学者们对同一首诗，往往有不同的理解，有的差别还很大。这也从一个侧面说明，仅仅从《题〈红楼梦〉绝句二十首》来推测《红楼梦》的早期版本的情况，是不太可靠的。因此，笔者对是否存在过“一部早期的、原创性、内容单一而首尾齐全的《红楼梦》”持怀疑态度。

注　释：

①　马瑞芳《一部早期的、内容单一的红楼梦——对明义《题〈红楼梦〉绝句二十首》的考察》，《红楼梦学刊》2003年第二辑，第221—244页。

②　吴恩裕《曹雪芹丛考》，上海古籍出版社，1980年，第203页。

③　周汝昌《红楼梦新证》，人民文学出版社，1976年，第1067—1089页。

④　欧阳健《红楼新辨》，花城出版社，1994年。
⑤　冯其庸《梦边集》，陕西人民出版社1982年，第323—356页。

⑥　朱淡文《红楼梦论源》，江苏古籍出版社1992年，201—218页。

⑦　吴世昌《论明义所见红楼梦初稿》，《红楼梦学刊》1980年第一辑，第1—22页。⑧　杨光汉《明义的题红楼梦绝句》，《红楼梦研究集刊》，第八辑，上海古籍出版社1982年，第233—240页。

⑨　刘广定《从“传诗”探红楼梦的成书经过》，《红楼梦学刊》，1995年第1辑。

⑩　蔡义江先生认为甲戊本曹雪芹生前的定本，在他生命的最后十年就没有进行《红楼梦》的写作，见蔡义江《黄叶村著书否？—〈红楼梦〉成书过程中的一个重要问题〉》，《红楼梦学刊》，2003年第1辑，第33页。

⑾　刘上生《论红楼梦的两个叙事起点》，《红楼梦学刊》1999年第2辑，第157-158页。

⑿　曲江《明义题红楼梦绝句二十首真伪辩正》，《红楼梦学刊》，1997年第3辑，第239页。

⒀　周林生《明义题红楼梦试析》，《红楼梦研究集刊》，上海古籍出版社1980年，第241—257页。

⒁　蔡义江《红楼梦诗词曲赋评注》，团结出版社1991年，第481页。