释“官箴”----读《红楼梦》札记

作者：吕友仁
《红楼梦》第九十九回的回目是“守官箴恶奴同破例，阅邸报老舅自担惊”。其中的“官箴”当作何解，窃以为说者多不了了。例如：中国艺术研究院《红楼梦》研究所的注文是:“官箴——本指古代百官规劝帝王过失的箴辞，后来成为对官吏箴言诫辞的泛称。箴，劝戒。”冯其庸、李希凡先生主编的《红楼梦大辞典》（文化艺术出版社一九九零年一月第一版）释作“泛指对官吏的告诫”。周汝昌先生主编的《红楼梦词典》、上海市《红楼梦》学会和上海师范大学文学研究所合编的《红楼梦鉴赏词典》的解释和上引注文、释文基本一样。笔者认为，上述这些解释都失之浮泛，没有说到点子上，当然也就不可能真正解决人们读此回书时所提出的疑问，我又试着翻检了几种港台出版的有关著作，亦无所获。比较而言，倒是台湾出版的《中文大辞典》略微透出了一点消息。此书的“官箴”条释义说：“书名，宋吕本中撰，一卷。篇帙无多，而语皆明切。其首揭清、慎、勤三字，千古言吏治者，莫能易也。”初看起来，这似乎与《红楼梦》此回的“官箴”毫不相干，实则不然。如果我们做个有心人，循此线索去顺藤摸瓜，虽不能满载而归，而小有收获还是可以做到的。今按：清、慎、勤三字正是《红楼梦》此回“官箴”的具体内容。何以见得？

首先，《四库全书总目·史部·职官类》：“《官箴》一卷，宋吕本中撰。此书多阅历有得之言，可以见诸实事。书首即揭清、慎、勤三字以为当官之法，其言千古不可易。王士禛《古夫于亭杂录》：‘上尝御书清、慎、勤三大字，刻石赐内外诸臣。案此三字，吕本中《官箴》中语也。（按：此说误，详后）’是数百年后尚蒙圣天子采择其说，训示百官，则所言中理可知也。虽篇帙无多，而词简义精，故有官者之龟鉴也。”今检吕氏《官箴》，全书共三十三条，其首条开头云：“当官之法，唯有三事：曰清、曰慎、曰勤。”与《四库提要》所说相合。王士禛，顺治进士，官至刑部尚书。康熙四十三年罢官归里，康熙五十年去世。《古夫于亭杂录》是他罢官后所作。该书卷一说，“清、慎、勤三大字，士禛二十年前亦蒙赐。”由此可知，他所说的“上尝御书”之“上”，当是指康熙皇帝。这说明清代把清、慎、勤三字当作钦定的官箴是始于康熙。四库馆臣称赞此三字“千古不可易，固有官者之龟鉴”，而《四库提要》乃是乾隆钦定之书，这又说明在乾隆时期仍然是遵行祖宗旧制，以清、慎、勤三字为官箴的。赵翼是位乾嘉学者，他在《陔于丛考》卷二十七《清慎勤匾》条中说：“各衙署讼堂多书清、慎、勤三字作匾额。”这更是一条有利的证据。我们知道，《红楼梦》一书的时代背景正是所谓康、乾盛世，这种时代的吻合，说明曹雪芹笔下的”官箴”绝非浮泛之词。顺便说一下，以清、慎、勤三字为官箴，不仅行之于康、乾之世，而且通之于有清一代，所以梁启超在《新民说·论公德》中说：“近世官箴，最脍炙人口者三字，曰清、慎、勤。”

再从本回书中求之。这一回写的是贾政由工部郎中的京官外放江西粮道，上任伊始，贾政“一心作好官”，但做起事来，“样样不如意”。问起下人李十儿是何缘故，李十儿就讲了一通“哪个不想发财”的道理。贾政便说：“据你一说，是叫我做贪官吗？送了命还不要紧，必定将祖父的功勋抹了才是？”十儿答道:：“老爷极圣明的人，没看见旧年犯事的几位老爷吗？这几位都与老爷相好，老爷常说是个做清官的，如今名在哪里？”这不正扣着“官箴”中的“清”字吗？所谓“守官箴”者第一就是要守住这个“清”字。
据《清会典》卷十一《吏部》记载，当官如果“不谨”（按：即不慎）或“罢软无为”（按：即不勤）其处分一律是革职，但尚无身家性命之忧。而“凡官贪者（按：即不清），则特参”。特参的处分则明显重于“不谨”和“罢软无为”，用贾政的话来说就是：“送了命还不要紧，必定将祖父的功勋抹了才是？”由此看来，作为清代官箴的清、慎、勤三字，“清”是第一要紧之字。

如果以上考释不误，除了有关注文、释文应作适当修正外，笔者还建议给“官箴”二字加上篇名号。它作为一篇文章虽然只有三个字，但字数再少也是一篇文章。《文心雕龙·铭箴》云：“其摛文也，必简而深。”即文不多而涵义深远。宋代的《戒石铭》：“尔俸尔禄，民脂民膏。下民易虐，上天难欺。”（见洪迈《容齐续笔》卷二）多也不过十六字。所以，铭箴之为用，原不在于字多。

最后须要指出，训诂学讲究事必溯典，从这个意义上说，王士禛等人都犯了没有穷波讨源的毛病。王士禛说，清、慎、勤三字，“吕本中《官箴》中语也”。四库馆臣附和其说，乾隆皇帝也加以认可（康熙及内外百官受蒙蔽与否且不说），但究其实，此三字并非吕本中的发明，首先提出这三个字并把它看作当官要领的是晋武帝的父亲司马昭。《三国志·李通传》裴松之注引王隐《晋书》曰：“（李秉）昔侍坐于先帝，时有三长吏俱见。临辞出，上曰：‘为官长当清、当慎、当勤，修此三者，何患不治乎？’并受诏。既出，上又问曰：‘必不得已，于斯三者何先？’或对曰：‘清固为本。’次复问吾，对曰：‘清慎之道，相须而成。必不得已，慎乃为大。’上曰：‘卿言得之耳。’”这段话又见于《世说新语·德行》“晋文王称阮嗣宗至慎”条注。乾嘉学者钱大昕正是看到了这种司马氏之冠由吕氏来戴的错误，所以在其《十驾齐养新录》卷十八“清慎勤”条说：“今人谓清、慎、勤三字出于吕氏《官箴》，由未读裴松之《三国志》注也。”所谓“今人”，想必是指四库馆臣等人，说不定也包括乾隆在内。因不便指斥，故笼统谓之“今人”。钱氏所说，对于我们正确论释“官箴”也不无补益。