《红楼梦》语言中的一个谜：“足的”——兼谈《庚辰本》的真伪问题

作者：施己墨
这个题目在我心中已经酝酿了十多年了。

《石头记》或《红楼梦》的各种版本，颇多字句的异同，这一现象本为红学家所熟知。我在比较各本的异同时，发现《庚辰本》全称（《脂砚斋重评石头记》，内有“庚辰秋月定本”等字样。以下引文见人民文学出版社1975年影印本。按，凡是现存脂本的年代均指其底本的年代）中有一个特殊的词汇，这就是“足的”。这个“足的”, 在一些脂抄本中也能见到，而在120回的程高本中几乎已经毫无踪影。在我读过的其他古代白话小说中，迄今未发现有“足的”一词。十多年来，我向许多师友请教，也都答以不知。近年来，红学界掀起了一场关于脂本真伪问题的争论，有些文章认为，包括庚辰本在内的所谓“脂钞本”都是后出于程高120 回本的伪作。这些文章引发了我再次思考“足的”一词的兴趣。

（一）《庚辰本》中的“足的”与其他版本相应文字之异同

《庚辰本》中一共出现7 次“足的”，现将其有关上下文列出，同时与其他八种版本的相关文字作一比较：

一、《庚辰本》第17至18回（按，原书两回未分开）:

外有一个带发修行的，本是苏州人氏，祖上也是读书仕宦之家，因生了这位姑娘，自小多病，买了许多替生儿皆不中用，足的（按，此二字被人用墨笔点去）这位姑娘亲自入了空门，方才好了，所以带发修行今年才十八岁，法名妙玉。（页376 )

其他各本的情况是（按，主要只比较与“足的”一词相应的词语，其他前后相同和大体相同部分用省略号表示）:

1．己卯本第17 至18 回：“……足（按，此字被人用朱笔点去，旁添“逼”字）的……（上海古籍出版社1981年影印本，页343 )

2．梦稿本（全称《乾隆抄本百廿回红楼梦稿本》）第18 回：“……，到底……（上海古籍出版社1984 年影印本，页207 )

3．蒙府本第18回：“……促的……”（书目文献出版社影印本，页693 。按，此书版权页未标明出版年月，约影印于1986 年）

4．戚序本第18 回：“……促的……”（人民文学出版社1975 年影印本，页615 )

5．舒序本第17 回：“……只的……”（中华书局1987 年版《古本小说丛刊》第一辑《红楼梦》影印本，页2117 )

6．甲辰本第171 回：“……到底……”（书目文献出版社1989年影印本，页532 )

7，列藏本第18回：“……须得他亲自人了空门……”（中华书局1956 年影印本，页641 )

8．程甲本第17回：“……到底……，) （书目文献出版社1992 年影印本，页472 )

二、庚辰本第19回：

宝玉命取酥酪来，丫鬟们回说李奶奶吃了。宝玉才要说话，袭人便忙笑道：“原来是留的这个，多谢费心，前儿我吃的时候好吃，吃过了好肚子疼，足的（按，书天在此二字之间用墨笔旁添一“闹”虫）吐了才好，他（按，此字被人用墨笔点去，旁添一“了”字）吃了到好．搁在这里到白遭塌了……”（页415 )

其他各本的情况是：

1．己卯本第19 回：“……足的（按，有人在此二字之间用朱笔旁添一“闹”字）……”（页383 )
2．梦稿本第19 回：“……闹的……，) （页226 )

3．蒙府本第19 回：“……足的……，（页703 )

4．戚序本第19 回：“……足的……”（页679 )

5．舒序本第19 回：“……足的（按，此二字被人用墨笔圈去）疼的吐了才好……”（页2167 )

6．甲辰本第19 回：……足的……（页581 )

7．列藏本第19 回：“…… 疼的吐了才好……” （页714 )

8．程甲本第19 回：“……闹的……”（页511 )

三、庚辰本第39 回：

只见东南上火光犹亮．贾母唬的口内念佛，忙命人去火神跟前烧香。王夫人等也忙都过来请安，又回说：“已经下去了，老大太请进房去罢。”贾母足（按，此字被用墨笔圈去，旁改作“直等）的看着火光息了，方领众人进来。（页896 )

共他各本的情况是：

1.己卯本第39 回：“……足（按，此字被用朱笔点去，旁改为“直等”）的……”（页616 )

2.梦稿本第39 回：“……足足的……”（页461）

3.蒙府本第39 回：“……足等……（页1504 )

4.戚序本第39 回：“……贾母看见真的火光熄了……”（页1450 ）

5.舒序本第39 回：“……足的看看的火光熄了……”（页2796 )

6.甲辰本第39 回：“……足的……”（页1224 )

7.列藏本第39 回：“……足的（按，在此二字之间被用墨笔旁添一重复符号，成“足足的”) ……（页1656 )

8.程甲本第39 回：“…足足的看火光熄了……”（页1021）

四、庚辰本第39 回：

一时散了，背地里宝玉足的（按，此二字被用墨笔点去，改作“到底”）拉了刘姥姥细问那女孩儿是谁。（页898 )

共他各本的情况是：

1 ．己卯本第39 回：“……足的（按，此二字被用朱笔点去，改作“到底”）……”（页617 )

2 ．梦稿本第39 回：“……到底…… ”（页462 )

3 ．蒙府本第39 回：“……到底……”（页1507 )

4 ．戚序本第39 回：“……真的……”（页1453 )

5 ，舒序本第39 回：“……足的”（页2799 )

6 ．甲辰本第39 回：“……捉拉了……”（页1226 )

7 ．列藏本第39 回：“……足的（按，此二字之间被用墨笔添一重复符号，成“足足的”) ……”（页1661 )

8 ．程甲本第39 回：“……到底……）, （页1023 )

五、庚辰本第45 回：

老大太、太太还说你（按，指李纨）寡妇失业的，可怜不彀用，又有个小子，足的（按，此二字波用墨笔圈去）又添了十两，和老太太、太太平等。（页1027 )

其他各本的情况是：

1 ．己卯本（缺）

2 ．梦稿本第45 回：“……足足的……”（页521 )

3 ．蒙府本第45 回：“…… 足的……”（页1713 )

4 ．戚序本第45 回：“……… 因有个小子，又添了十两……”（页1 649 )

5 ．舒序本（缺。按，此本现存仅40回）

6 ．甲辰本第45 回：“……足足的……”（页1401 )

7 ．列藏本第45 回：“……定的……”（页1872 )

8 ．程甲本第45 回：“……足足的……”（页1165 )

六、庚辰本第59 回：

又要给宝玉吹汤，你说可笑死了人。我见他一进来，我就告诉那些规矩，他只不信，只要强做知道的（按，此“的”字被用墨笔点去），足的（按，此二字被用墨笔点去，改作“一定”）讨个没趣儿。（页1393 )

其他各本的情况是：

1 ．己卯本第59 回：“……足的……”（页747 )

2 ．梦稿本第59 回：“……到底（按，从““你说可笑死了”至“到底”均被用墨笔删去）讨个没趣儿”（页699）

3 ．蒙府本第59 回：“又要给宝玉吹汤，讨个没趣儿．" （页226 )
4 ．戚序本第59回：“……足的……”（页2247 )

5 ．舒序本(缺)

6 ．甲辰本第59 回：“又要给宝玉吹汤，讨个没趣儿”（页1914 )

7 ．列藏本第59 回：“……只要强作知道是的讨了没趣儿”（页2557 )

8 ．程甲本第59 回：“又要给宝玉吹汤，讨个没趣”（页1574 )

七、庚辰本第62 回：

（袭人）随了宝玉来寻着香菱，他还站在那里等呢。袭人笑道：“我说你大淘气了，足的了（按，此三字被用墨笔点去，改作“一定“）淘出个故事来才罢。（页1480 )

其他各本的情况是：

1 ．己卯本第62 回：“……足的…”（页802 )

2 ．梦稿本第62 回：“……足的（按，此二字被用墨笔圈去，改作

“总要”）……”（页737 )

3 ．蒙府本第62 回：“……总要……”（页2401 )

4 ．戚序本第62 回：“……到底……”（页2387 )

5 ．舒序本（缺）

6 ．甲辰本第62 回：“……总要……”（页204 的

7 ．列藏本第62 回：“……到的……”（页2719 )

8 ．程甲本第62 回：“……总要……”（页1676 )

（二）几点分析与推论

根据上而列举的各本异同情形，我想谈以下几点看法：
第一，除了程甲本以外，“足的”一词在我们统计的八种抄本中都出现过。其中庚辰本出现7 次，己卯本6 次。己卯本缺l 次，是因为第45 回现已不存，所以有理由认为己卯本与庚辰本在使用“足的”一词上是完全相同的。舒序本今存前40 回中，“足的”出现3 次，但第17 回中出现的“只的”，不论是误抄或有意改动，可以推测其底本原来也是“足的”。换言之，我们也可以推断舒序本的底本在使用“足的”一词上与庚辰仁、己卯本是相同的。

进一步，我们还可以推测，其他抄本中的“促的”、“足等”、“捉”、“定的”、“是的”、“真的”等等，实际上也是由“足的”演化而来。再进一步，包括程甲本在内的“足足的”、“到底”、“总要”乃至“须得”等一切异文，可以说，它们所根据的底本，其实都作“足的”。只是由于“足的”一词，为人所未曾见过，对它的确切意思不能掌握，因此抄写者或整理者便根据其上下文猜测其意思而加以不同的改写。但是，这些改动大部分还是留下了它们源自于“足的”的痕迹。

第二，那么，事情会不会是相反，即庚辰本、己卯本等脂本，如有的文章所说，乃是晚于程本的抄本，其祖本倒是程本呢？回答只能是否定的。我们很难设想，一个人会把程本中散见于不同地方而且意思也不尽相同的“足足的”、“到底”、“闹的”、“总要”等，偏偏都一律改成鲜为人知的“足的”。这显然是不合情理的，也是不可能的。

合乎逻辑的推论只能是，无论抄本还是程甲本，它们的祖本在上述出现异文的地方，本来都是写成“足的”的。由于程甲本已经把“足的”一词全部作了改动，因此那种认为脂抄本的祖本是程本的意见，至少在这一点上是令人怀有疑问的。

第三，“足的”一词，它的确切意思是什么？是否还有别人使用过？它是不是某地区的特有的语汇？这些问题尚无答案可寻。从各抄本中使用“足的”一词的上下文和对它的改动看，它的意思与“到底”、“还是”等比较接近。这从异文中使用“到底”一词次数最多也可看出。

既然“足的”至今还是一个没有完全解开的谜，是否就可以因此而得出结论，说这正好证明脂本是伪造，作伪者故意使用古奥生僻的字眼呢?前面已经说过，把程甲本的“足足的”、“到底”、“闹的”、“总要”等故意改成“足的”，这是不合情理和逻辑的。我们应该做的工作，是努力解开这个谜，例如找出这一词语的出处，解释《红楼梦》作者使用这一词语的原因等，而不是把这个谜简单地否定掉。

最后，我想趁此机会，对中国艺术研究院红楼梦研究所校注的《红楼梦》 （人民文学出版社出版）提一点意见。这部新注本是以庚辰本为底本的，庚辰本中出现的7 次“足的”，该本保留了5 次。但是，第17 至18 回的“足的这位姑娘”，却改为“到底这位姑娘”，校记中说明“从梦稿、甲辰本改”。第19 回的“足的吐了才好”，也根据旁添的“闹”字，定为“足闹的吐了才好”。我以为这两处改动是没有必要的。
《红楼梦学刊》1995年第4期