后四十回作者问题

作者：侯森汾
《红楼梦》后四十回作者到底是谁?这在红学界是意见纷歧的。到目前为止，说法共有三种：一日高鹗所续，二日曹雪芹自撰，三日另一人(非高非曹)所作。

第一种说法最为流行，影响也最大。人民文学出版社历年印行的一百二十回本径署“曹雪芹高鹗著”，便是一例。许多红学专家也持此说。

第二种说法，附和者甚少。

第三种说法，最近有人重申。这便是陶剑平的《红楼梦后四十回非高鹗续作》。此文先在杭州大学建国三十周年科学报告会上宣读，后刊载于《中华文史论丛》一九七九年第三期。而在这之前，王佩璋《红楼梦后四十回的作者问题》(载光明日报一九五七年二月三日《文学遗产》一四二期)、刘世德《关于高鹗的月小山房遗稿》(载光明日报一九六五年五月二日《文学遗产》五○七期，后收入《红楼梦论丛》一书)--文也提出了大体相同的看法。
综观王、刘、陶三文，他们的论述大约有以下几点：

1．在“程甲本”出世以前，社会上已有后四十回续书流行。

2．从“程甲本”到“程乙本”，后四十回越改越坏，有的地方不但文字不通，而且意思错得完全相反了。若“程甲本”后四十回确出于高鹗手笔，则他不至于在两个多月以后竟然对自己的文章也不懂了。
3．“程甲本”第九十二回，回目与本文不相应。如是高鹗自作自印，便不会出现这种文不对题的现象了。

4．高鹗、程伟元在序文和引言中说，后四十回系历年购求所得，他们只做了一些“截长补短”、“补遗订讹”的修订工作。这话是符合实际情况的，因而也是可信的。胡适等人说程、高的话是“作伪”、“欺罔后人”等等，乃不实之词。

5．张问陶诗注说：“红楼梦八十回以后俱兰墅所补。”这个“补”字可解作修补之义，与高鹗、程伟元自己的话正相符合。

我认为，他们的意见是有道理的。特介绍给本刊的读者，作为讨论这个问题时的参考。
《红楼梦研究集刊》第2辑（1980年）