从《观堂集林》说小学

作者：钱世明
考据之学要在远搜旁猎而后明之理之，而后成一己之见以为论断。倘或臆测失证，纵说个天花乱坠也是白说。王国维《观堂集林》是一部考据学力作，每篇文字或长或短，皆精要不冗，博征深入，读之不得不是其说。尤其是他以小学为基础，为依据，为线索，去治史，确有大成。这是他绍承有清一代学风所致。他在《周代金石文韵读序》中即肯定地说：“自汉以后，学术之盛，莫过于近三百年。此三百年中，经学、史皆足以陵驾前代，然其尤卓绝者则曰小学。”他自己的小学功力，恰恰是高蹈于当时的。从一部《观堂集林》中大量论证金石甲骨及音韵的篇什上看，他的学养根基之所在便可知了。在《王恒》中，他据卜辞（甲骨文）：“贞之于王。”先指出“”即“恒”，而后证出《天问》中“恒秉季德”所言是实，“自‘简狄在台，喾何宜以’以下二十韵，皆述商事。其间‘王亥’以下……此十二韵……实纪王亥、王恒及上甲微三世之事。”继而又详证“有狄亦即有易也。古‘狄’、‘易’二字同音。”他兴奋溢于纸上地写道：“《天问》之辞，千古不能通其说者，而今由卜辞通之，此治史学与文学者所当同声称快者也！”其实，最当称快的正该是后来学人从他这儿学到了一条治学途径！王国维如果不是甲骨文专家，便也只能在“千古不能通其说”的无奈之中，对《天问》之辞一筹莫展了！在考证鬼方的活动地域和族系上，他也以小学 为钥匙去捅开谜锁。《梁伯戈跋》中，确认出“”、“”、“”三字，“实一字也”，即“实皆古文‘畏’字也。”鬼方即畏方，畏、鬼二字读音也近似，由于“其音对转”，才出现了“混”、“昆”、“畎（衮音）”、“荤粥”、“獯鬻”、“允”、“休渾”、“匈奴”及“匈奴”的快读之音“胡”。如此，匈奴实际由畏方传续下来者！而得以理顺“畏方（鬼方）”为匈奴之先名，用王国维自己的话说，还是“由古器物与古文字之助，始得言其崖略。”（《鬼方、昆夷、猃狁考》）而考订“鬼”即“畏”，“虽为细事，然由此一字，可知鬼方与后世诸夷之关系，其有裨于史学者，较裨于小学者为大也。”（同上）固然如是，而有裨于史学者，正是小学！所谓“大”，正说明了一字之订，虽属于小学的成绩，而其功于史学上，则可以洞开一片茫茫雾霭！

推榷译音，也是王国维善用于考证古代少数民族史的重要手段。以《高昌宁朔将军斌造寺碑跋》为说，即认定“颉利发即俟利发”，便打通了《周书》、《隋书》、《新唐书》所述史事的关系，进而指出“‘俟利发’一语疑出蠕蠕”，是突厥袭用蠕蠕旧制，这就把蠕蠕与突厥，突厥与高昌、回纥的关系点明了——“俟利发”这一承自蠕蠕的官称，被突厥授予所属之国，不论史书记为“希利发”，还是“吉利发”，或是“俟利发”，它们皆一语也。

从王氏在《观堂集林》许多文章中，假小学以考史，治小学的重要可知矣！今之治古典经、史、文学的学人，欲解疑释惑，不力学文字之学是不行的！